між даними феноменами. При цьому бувають колізії поверхневі і глибинні, стійкі. Не слід дивитися на них у всіх випадках як на якесь зло raquo ;, з яким необхідно неодмінно боротися .
Причини протиріч між правом і мораллю полягають вже в їх специфіці, в тому, що у них різні методи регуляції, різні підходи, критерії при оцінці поведінки суб'єктів. Має значення неадекватність відображення ними реальних суспільних процесів, і інтересів різних соціальних верств, груп, класів. Розбіжності між правом і мораллю викликаються складністю і суперечливістю самого життя, нескінченною різноманітністю виникаючих в і ситуацій, появою нових тенденцій у суспільному розвитку, неоднаковим рівнем морального і правової свідомості людей, мінливістю соціальних умов і т.д.
Право за своєю природою більш консервативно, воно неминуче відстає від плину життя, до того ж, у ньому самому чимало колізій. Навіть найдосконаліше законодавство містить прогалини, недоліки. Мораль же більш рухлива, динамічна, активніше і еластичнішою реагує на зміни, що відбуваються. Ці два явища розвиваються нерівномірно, у моралі переважають елементи гнучкості, стихійності. Звідси в будь-якому суспільстві завжди різне правове та моральний стан.
Право і мораль не антиподи, а суперники raquo ;, вони по-різному оцінюють одні й ті ж факти, між ними тонкі грані і взаємопереходів. На цьому грунті нерідко відбуваються лобові зіткнення raquo ;, так як мораль вимагає від людини набагато більшого, ніж право, судить суворіше. Щось дозволена з точки зору права може бути чимось таким, що мораллю засуджується raquo ;. У цьому легко переконатися на простих життєвих прикладах.
Перша ситуація. Відомо, що фактичний (незареєстрований) шлюб не тягне жодних юридичних наслідків, і батько дитини, яка народилася в такому шлюбі, не зобов'язаний за законом платити аліменти, надавати матеріальну допомогу. За законом - так, а по совісті, по моралі?
Друга ситуація. В даний час, як, в принципі, і десятиліття тому, дуже гостро стоїть питання про законність або незаконність звільнення вагітних жінок. Роботодавцю з різних причин невигідно тримати в робітниць жінку в цікавому положенні raquo ;. У зв'язку з цим вагітна жінка, перебуваючи в підпорядкуванні у недобросовісного роботодавця, піддається певному тиску з ег?? сторони. Її, наприклад, не переводять на легку роботу, навіть якщо вона надала медичні документи, надмірно навантажують роботою, вимагаючи виходити в святкові дні, максимально ускладнюють її умови праці і т. Д. Всі ці дії роботодавця не суперечать нормам права, але з точки зору моралі вони аморальні.
Третя ситуація. Молоді матері, не бажаючи виховувати своїх дітей, залишають їх в пологовому будинку. У відмовних розписках вони пишуть, що не матимуть претензій до майбутнім їхніх усиновителям. Законом це не заборонено, право мовчить, а моральне почуття ображається, ці мами відчувають на собі потужний моральний пресинг. Правда, останнім часом почастішали випадки залишення дітей в пологових будинках через потреби, матеріальних труднощів, що в якійсь мірі виправдовує їх і морально.
Так само неоднозначно оцінюються правом і мораллю, наприклад, аборти (штучне переривання вагітності), подружня невірність або, скажімо, нескінченне укладання та розірвання одним і тим же особою шлюбу, різні форми комбінаторства raquo ;, laquo ; вміння жити і т.д. Подібних морально-правових дилем і колізій у житті чимало. За деякими з перерахованих прикладів законодавець кілька разів змінював свою позицію.
Неприпустима з моральної точки зору страта. Тим не менш, у багатьох країнах світу вона існує, і з цим в силу необхідності доводиться рахуватися. Більше того, за даними численних соціологічних опитувань, приблизно 70-80% населення виступають за її збереження по найбільш тяжких видів злочинів. Таке поки правосвідомість більшості людей. Росія в цьому відношенні не виняток. Взагалі ж, смертна кара - складна соціальна, етична та юридична проблема, що вимагає окремої розмови.
Хоча в основі права лежить мораль, це зовсім не означає, що право механічно закріплює всі веління моралі, незалежно від їх суті та приладдя. Мораль неоднорідна, відображає устремління різних соціальних груп, верств, класів, в ній можуть протиборствувати взаємовиключні погляди. Ф. Енгельс писав: Уявлення людей про добро і зло так змінювалися від народу до народу, від століття до століття, що часто прямо суперечили один одному raquo ;. В ідеалі всі норми права повинні грунтуватися на нормах моралі, як би відтворювати їх на мові законів, але так буває далеко не завжди.
Мораль, як правило, крокує попереду raquo ;, але іноді і юридичні встановлення служать для моралі орієнтиром і можуть чинити на неї випереджаючий вплив. Саме через пра...
