лі за втягнення двох своїх неповнолітніх синів у вживання алкоголю, за те, що пригощав їх спиртними напоями кожен раз, коли вони по дорозі на дискотеку заходили до нього. Стимулом для відвідувань батька, що не проживав з родиною, був саме алкоголь. Батько знав це і використовував даний спосіб спокуси для спілкування з дітьми. Думається, по відношенню до залучення підлітків у вживання алкоголю тут слід визнати непрямий умисел, що, однак, не впливає на кваліфікацію вчиненого діяння. Кримінальну справу в даному випадку було порушено за ч. 2 ст. 151 КК після того, як підлітки, перебуваючи в нетверезому стані, заподіяли тяжка шкода здоров'ю громадянина Н. і були притягнуті до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 111 lt;consultantplus://offline/ref=A202AFE7A1F261FEBF5DB94A5F00ECB3F2E05551A5531FE9D1A8140112E33FC62F4180DF99C61850h9f6Hgt; КК РФ.
На жаль, реакція правоохоронних органів часто проявляється з великим запізненням, коли підліток вже вчинить злочин або приходить в стан залежності від алкоголю. Крім того, розглядаючи офіційні статистичні показники про порушення законності при прийомі, реєстрації та розгляді повідомлень про злочини за 2011 р (2921344), професор Р.М. Акутан пише: Наведена цифра становить менше за сьому частину тих заяв і повідомлень про злочини, які щорічно поступають в правоохоронні органи raquo ;. Підтримуючи цю думку, на підставі наших досліджень ми повинні сказати, що це особливо стосується злочинів, спрямованих проти неповнолітніх в частині їх залучення в злочини і у вчинення антіобщест
Нам видається, що така класифікація форм залучення також цілком виправдана. Розходження цих форм проявляється в специфічності використання способів залучення. Так, якщо для спонукання характерні способи шантажу, то підбурювання здебільшого супроводжується переконанням, обіцянками, вмовляннями, пропозиціями.
Отже, вибір дорослою особою способу залучення може залежати від конкретно обраного ним підлітка, від особливостей його характеру, взаємовідносин з ним. Визначальною обставиною в даному випадку є тривалість знайомства, наявність родинних зв'язків, наявність або відсутність в підлітка антигромадської установки. Іншими словами, спосіб індивідуалізує злочин, він завжди детермінований всією сукупністю обставин, що характеризують як злочин, так і особу злочинця.
Примус, що виражається у формі фізичного насильства чи загрози його застосування, є найбільш небезпечною і агресивною формою залучення, коли дорослий діє насамперед через емоції страху, змушуючи підлітка всупереч його бажанню взяти участь у протиправному або аморальній діянні.
Враховуючи, що способи залучення неповнолітнього у вчинення антигромадських дій мають свою специфіку та відмінні риси від зазначених у ст. 150 lt;consultantplus://offline/ref=D7F42FF36CDBD3F0A5E08EB491333FDC830060F646E71A2A8BB2EA61CAA9D7A00A82275718744C63H0g1Hgt; КК, представляється доцільним найбільш використовувані злочинцями способи представити у ч. 1 ст. 151 lt;consultantplus://offline/ref=D7F42FF36CDBD3F0A5E08EB491333FDC830060F646E71A2A8BB2EA61CAA9D7A00A8227571C7CH4gDHgt; КК РФ. Це, на наш погляд, допоможе в застосуванні цієї статті на практиці.
Особливу складність при кваліфікації залучення неповнолітнього у вчинення зазначених у законі антигромадських дій (при всій удаваній його простоті) представляє питання про поняття систематичності дій винного. На жаль, в коментарях з кримінального права це питання фактично не визначається. Наприклад, автори підручника пишуть: Суспільна небезпека злочину полягає в тому, що в результаті прилучення до регулярного вживання алкоголю організм потерпілого піддається реальній небезпеці raquo ;. Пізніший коментар визначає: Втягнення неповнолітніх у систематичне вживання одурманюючих речовин означає їх вживання протягом такого часу і в такій кількості, вироблене під впливом дорослого особи, яка виробляє у особи звичку до їх вживання, хворобливу залежність від них .
Даються ознаки систематичності не просто оцінного характеру, а взагалі невизначеного. Що повинен практичний працівник розуміти під виразом: прилучення до регулярного вживання або протягом такого часу і в такій кількості raquo ;. Дані роз'яснення закону нічого не говорять, а тільки ставлять ще більше запитань. Відомо, що систематичність означає повторення явища три і більше рази. Але на практиці виникає питання: Протягом якого часу це має статися? Raquo; Як правило, дії, розтягнуті навіть протягом тільки одного року, на думку практичних працівників, систематичності не створюють.
Подібні питання гальмують роботу практики у справі боротьби зі злочинами, спрямованими проти неповнолітніх. Опитування працівників дізнання показав, що справи не порушуються, а порушені припиняються або за недоведеністю систематичності дій злочинця по залученню підлітка у вчинення антигромадських дій, або у зв'язку з встановленням ініціативи самих підлітків у процесі залучення і паси...
