проміжні цілі на шляху до досягнення кінцевої мети.
Так, метою конкурсного виробництва як одним із завдань процесу неспроможності є справедливе задоволення вимог кредиторів шляхом ліквідації боржника.
Слід додати, що завдання окремих процедур банкрутства можуть носити різний, різноплановий характер, але не можуть суперечити кінцевої мети.
На наш погляд, мета інституту неспроможності (банкрутства) слід розглядати ширше, якщо йдеться про якийсь стан ринку, ринкових відносин як про результат функціонування системи. З урахуванням цієї позиції основною метою інституту неспроможності має стати не тільки справедливе задоволення вимог кредиторів, а й створення ефективного механізму забезпечення стабільності і стійкості ринкових відносин, сталого зростання національної економіки.
З цієї точки зору необхідний такий механізм правового регулювання неспроможності (банкрутства), який дозволив би знайти розумний баланс між створенням максимальних умов для збереження діючих підприємств та гарантированностью прав кредиторів. На це повинні бути спрямовані і законодавство про неспроможність, і правозастосовна практика.
2. Особливості арбітражного управління боржників особливих категорій
2.1 Кредитні організації
Банкрутство кредитних організацій регламентується нормами ст. ст. 180 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=69923; fld=134; dst=101 747 gt;- 182 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=69923; fld=134; dst=+101752 gt; Закону про банкрутство, а також спеціальним законом - Федеральним законом lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=65177; fld=134 gt; від 25 лютого 1999 р N 40-ФЗ (в ред. від 19.07.2009г.) «Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій» [4].
Особливості проведення арбітражного управління щодо кредитних організацій, на наш погляд, полягають у наступному.
У п. 1 ст. 182 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=69923; fld=134; dst=сто одна тисяча сімсот п'ятьдесят-три gt; Закону про банкрутство сказано, що суд компетентний за результатами розгляду заяви про банкрутство кредитної організації прийняти одне з двох рішень:
про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва;
про відмову у визнанні боржника банкрутом.
У редакції Закону про банкрутство банків, що існувала до 20 серпня 2004р. [6] відображена позиція (п.1 ст.5) згідно з якою, у справі про банкрутство кредитних організацій могли бути застосовані тільки спостереження і конкурсне виробництво.
В даний час (після 20 серпня 2004 року) процедура спостереження щодо кредитних організацій застосовуватися не може.
Однак і до зміни Закону lt; consultantplus://offline/main? base=LAW; n=48680; fld=134; dst=100032 gt; про банкрутство банків висловлювалося протилежну думку з даного питання; зокрема, інтерес представляє позиція В.В. Витрянского: «беручи до уваги, що п. 1 ст. 182 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=69923; fld=134; dst=сто одна тисяча сімсот п'ятьдесят-три gt; Закону містить норму прямої дії, і порівнюючи зазначену норму із загальними положеннями Закону про банкрутство, визначальними судові акти, які можуть бути прийняті арбітражним судом за результатами розгляду заяви про визнання боржника банкрутом (наприклад, відповідно до п. 3 ст. 48 lt; consultantplus ://offline/main? base=LAW; n=69923; fld=134; dst=100573 gt; за результатами розгляду такої заяви арбітражний суд виносить одну з таких визначень: про визнання вимог заявника обгрунтованими і введення спостереження; про відмову у введенні спостереження та про залишення заяви без розгляду; про відмову у введенні спостереження та про припинення провадження у справі про банкрутство), можна зробити висновок про те, що з моменту введення в дію Закону lt; consultantplus://offline/main? base=LAW; n =69923; fld=134 gt; про банкрутство (3 грудня 2002) з числа процедур банкрутства, що застосовуються до кредитним організаціям, слід виключити також і процедуру спостереження »[8]. Такий підхід знайшов відображення в п. 3 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=44257; fld=134; dst=100010 gt; інформаційного листа Президії ВАС РФ від 15 серпня 2003 N 74 «Про окремі особливості розгляду справ про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій».
Таке рішення даної проблеми теоретично цілком обгрунтовано, тому що основна мета спостереження - збалансувати інтереси боржника і кредиторів для подальшого відновлення платоспроможності боржника - в контексті банкрутства кредитних організацій відсутня, оскільки провадження у справі про банкрутство такого суб'єкта збуджується тільки після відкликання у нього ліцензії на здійснення банківських операцій, тобто платоспроможність його відновлена ??бути вже не може.
Відповід...
