берігається і передається по каналах зв'язку електронний документ. При недотриманні технічних умов, які гарантують цілісність електронного документа, може бути перекручена інформація, що міститься в електронному документі, а вона повинна бути достатньою для встановлення певних відомостей про факти, що підлягають судовому доведенню.
Таким чином, при оцінці електронних документів, представлених в якості доказів, необхідно враховуватися наступне:
По-перше, надійність способу, за допомогою якого підготовлялася, зберігалася або передавалася електронна інформація.
По-друге, безпека способу, за допомогою якого забезпечувалася цілісність інформації;
По-третє, вірність способу, за допомогою якого ідентифікувався його укладач;
По-четверте, правильність способу фіксації інформації, адже закріплення інформації на сучасному джерелі може відбиватися на достовірності даного електронного докази.
Висновок
З кожним днем, в усіх сферах суспільного життя зростає значення документів, отриманих за допомогою електронних засобів зв'язку. Процесуальне законодавство деяких зарубіжних країн відносить електронні документи до окремих видів доказів, виділяючи їх в самостійний інституту. Сучасне цивільне процесуальне законодавство Російської Федерації намагається не відставати від розвинених в правовій та інформаційній сфері держав і так само бере в якості доказів електронні документи.
Правове поняття «електронний документ» нерозривно пов'язане із загально родовим для нього поняттям - «документ», і тому має поруч його властивостей. У першу чергу, електронний документ повинен мати властивості інформативності та матеріальності, інакше кажучи, даний документ зобов'язаний нести якусь інформацію, яка повинна бути закріплена на будь-якому матеріальному носії.
З розвитком сучасних технологій електронні документи все частіше і частіше представляються як докази в судочинстві, не дивлячись на це, досі ні в одному з діючих процесуальних кодексів Російської Федерації не міститься поняття електронного документа як доказу, ніде немає роз'яснення, якими ознаками він повинен володіти, щоб бути прийнятим до суду.
Визначення «електронного документа», яке дано у Федеральному законі «Про інформацію, інформаційні технології і про захист інформації» є недопрацьованим і суперечливим, тому потребує подальшого опрацювання. У зв'язку з цим, пропонується, визначити електронний документ як документ, зафіксований на електронному носії, створення, обробка, зберігання, копіювання, і поширення якого здійснюється з використанням інформаційних технологій. Таке визначення більшою мірою відповідає сучасним тенденціям розвитку інформаційних технологій в Російській Федерації.
Найважливішим обов'язковою ознакою будь-якого документа, у тому числі і електронного, є наявність реквізитів, що дозволяють його ідентифікувати. Одним з основних реквізитів електронного документа, який, дозволяє найбільшою мірою ідентифікувати його є електронний цифровий підпис, що є аналогом власноручного підпису. У Федеральному законі «Про електронний цифровий підпис», ЕЦП розглядається як реквізит електронного документа, «дозволяє ідентифікувати власника сертифіката ключа підпису, а також встановити відсутність спотворення інформації в електронному документі». Саме електронний цифровий підпис вказує на достовірність даного документа. Тобто, вказує на те, що певна особа свідомо підписало документ. З того моменту коли документ підписаний його не можна змінити. Крім того, ЕЦП вказує на непідробленість документа, вона доводить, що саме певна особа, а ніхто інший, свідомо підписав цей документ.
Розглядаючи питання про правову природу електронних доказів, очевидно, що за своєю формою і змістом «електронний документ» відрізняється від «письмового документа» та має ряд суттєвих відмінних ознак, тому неприпустимо ототожнювати ці види доказів. Таким чином, зі статті 71 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації потрібно виключити згадку про електронні документи як письмових документах. Доцільно було б закріпити правове регулювання електронного документа як окремого виду доказів в окремій статті даного процесуального кодексу.
При оцінці електронних документів, представлених в якості доказів, потрібно враховувати: надійність способу, за допомогою якого підготовляли, зберігалося або передавалося електронна інформація; достовірність способу, за допомогою якого забезпечувалася цілісність інформації; вірність способу, за допомогою якого ідентифікувався його укладач; і правильність способу фіксації інформації.
В даний час в Росії важливе вироблення концептуальних підходів до юридичної значимості електронних докумен...
