рти Е.Петросян, М.Задорнова, «Пусть говорят» з Андрієм Малаховим та ін.), Судові програми («Федеральний суддя», «Суд присяжних», «Справи сімейні» , «Година суду» з Павлом Астаховим), новини (1 канал, «Росія 1»). Цікавими громадські, місцеві новини, внутрішньополітичні новини, проблеми корупції. З друкованих носіїв цікавлять видання про здоров'я (ЗСЖ). Телебачення викликає довіру, тим більше що це практично єдине джерело інформації. Інтернету немає, радіо слухає дуже рідко (радіоточка будинку - «Голос Росії», «Маяк»), але передачі викликають довіру.
Таким чином, проведені нами усні опитування показують, що найбільш популярними серед респондентів є телебачення та Інтернет. Друковані видання поступово втрачають популярність (тим більше, що багато з видань мають електронну форму). Респонденти цікавляться програмами новин у всіх засобах масової інформації, на це вказали всі інтерв'юйовані. Незважаючи на те, що не всі довіряють телебаченню та Інтернету як джерелам інформації (оскільки вважають політично заангажованим, особливо телебачення), тим не менше до них звертаються практично щодня. Помітна тенденція - чим вища освіта і соціальне становище, тим частіше звернення до новин. Чим нижче освітній рівень - тим більше звернення до розважальної або соціальної тематики. При цьому такими респондентами легше маніпулювати, оскільки вони не критично ставляться до споживаної інформації.
Зрозуміло, що ЗМІ відіграють велику роль в житті сучасної людини, не один, так інший вид ЗМІ, прямо або побічно, формує погляди людини на сучасне суспільство.
Як показують результати багатьох соціологічних і соціально-психологічних досліджень, постійні повідомлення ЗМІ про відхиляються від загальноприйнятих у суспільстві норм явища і події, що подаються, як правило, сенсаційно, породжують у читачів, слухачів, глядачів занепокоєння і страх перед порушенням звичного світопорядку, звичного плину життя, страх за своє місце в суспільстві, за своє майбутнє і т.д. У той же час факти свідчать, що у людей, занадто часто вдаються до послуг ЗМІ, більше легко виробляються негативні установки щодо навколишнього світу. Так, діти, які часто і багато дивляться передачі, напхані насильством, переконуються в тому, що в світі, в якому вони живуть, багато насильства, безладу, права сильного і т.д. Вони схильні з більшою готовністю примиритися з цими негативними явищами, розглядати їх не як відхилення від норми або результат дисфункцій суспільної системи, а як її невід'ємну, інтегральну частину.
Різні категорії населення реагують на ці явища по-різному. Постійні повідомлення про злочинності, наркоманії, тероризмі, заворушеннях наводять частина читачів, слухачів, телеглядачів на думку про необхідність «твердої руки», сильної особистості, яка зможе покласти край анархії, забезпечити Закон і порядок. Для іншої частини населення в якості компенсаторного механізму служать відхід у приватне життя або приєднання до різного роду громадам, групам, релігійним сектам і т.д ..
Громадськість є не однорідною масою, а являє собою сукупність різних соціальних груп, шарів, прошарків, включених до сімейні, виробничі та інші відносини зі своїми звичками, установками, орієнтаціями, цінностями і смаками. Телебачення або газета - лише один з багатьох елементів, що пов'язують окремого індивіда з суспільством. Рішення виборців голосувати за ту чи іншу партію або конкретного кандидата визначається цілим комплексом чинників, серед яких соціальна структура і форма політичної системи, політична культура та система цінностей, орієнтації, стан громадської думки, а також кон'юнктурні чинники, що визначають внутрішньо- і зовнішньополітичні умови, стан економіки і т.д.
Вплив ЗМІ модифікується впливом сім'ї, школи, церкви та інших інститутів. Але не можна не враховувати і те, що самі ці інститути також відчувають на собі вплив ЗМІ. Тому вивчення даного феномена необхідно доповнити аналізом міжособистісного спілкування, міжособистісних відносин, взятих у всьому обсязі і з усіма складнощами, всього комплексу інститутів соціалізації та регулювання свідомості. При такому аналізі виявляється, що ЗМІ не дають і не можуть дати дзеркальне відображення дійсності.
Взяті самі по собі ЗМІ не завжди і не обов'язково є ініціаторами чи суб'єктами змін у свідомості окремих людей або соціальних груп. Самі по собі вони не можуть бути ні інструментом руйнування, ні інструментом творення і прогресу. Їх позитивна чи негативна роль визначається тим, якими саме соціальними силами і з якою метою вони використовуються. Тут доречно нагадати вислів відомого англійського історика Дж.М.Тревеляна про те, що політика - результат, а не причина соціальних змін. ЗМІ є лише одним з інструментів, додатковим чинником, що сприяє змінам.
Таким чином, ЗМІ є частиною сучасної дійсності з усіма її супере...
