й, то переважно підтримувати на певному рівні ставку відсотка, яка визначає інвестиційну активність, і змінювати пропозицію грошей. Даний варіант грошово-кредитної політики називається гнучким. Її проведення може призвести до інфляції, тому реалізація гнучкою грошово-кредитної політики виправдана тільки в короткостроковому періоді [6, с. 141]. Так як центральному банку часто доводиться вибирати між довгостроковими і короткостроковими інтересами, він не може одночасно обмежувати грошову масу і знижувати процентну ставку. Він може впливати на той чи інший параметр, але не на обидва відразу. Тому проводять еластичну грошово-кредитну політику. Вона полягає в тому, що центральний банк допускає певне розширення грошової маси, контролюючи темпи її зростання, і при цьому стежить за рівнем процентної ставки на короткострокових тимчасових інтервалах, коректуючи його у міру потреби [2, с. 146].
2.2 Особливості кейнсіанської і монетаристської грошово-кредитної політики
Для обгрунтування використання тих чи інших інструментів монетарної політики використовують два основних підходи: кейнсіанську модель, з одного боку, і монетаристскую - з іншого. Сучасні представники даних шкіл визнають, що зміна грошової пропозиції впливає на номінальний обсяг ВВП, але оцінюють по-різному і значення цього впливу, і сам механізм. З погляду кейнсіанців, в основу грошово-кредитної політики має бути покладений певний рівень процентної ставки, а з точки зору монетаристів - сама пропозиція грошей.
Згідно кейнсианскому підходу ланцюжок причинно-наслідкових зв'язків пропозиції грошей і номінального ВВП така: зміна грошової пропозиції є причиною зміни рівня процентної ставки, що, в свою чергу, призводить до зміни в інвестиційному попиті і через мультиплікативний ефект -до зміни номінального ВВП і рівня зайнятості.
Дж. М. Кейнс вважав, що за допомогою державного втручання на грошовому ринку можна регулювати ставку відсотка в довгостроковій перспективі і тим самим впливати на сукупний попит. Для цього він пропонував проводити політику дешевих грошей. Згідно його теорії, збільшення кількості грошей дає можливість більш повно задовольняти потребу в ліквідних резервах. Коли їх кількість стає надмірною, схильність до ліквідності і норма відсотка знижуються. Надлишкові резерви (заощадження) частково використовуються для купівлі споживчих товарів, що підвищує споживчий попит, і частково - для придбання цінних паперів, що розширює інвестиційний попит. У результаті зростає сукупний попит, а національний дохід і зайнятість досягають рівноваги на більш високому рівні. Зростання доходів у свою чергу означає збільшення заощаджень та інвестицій внаслідок зниження норми відсотка.
Але модель, запропонована Дж. М. Кейнсом має свої недоліки. По-перше, наявність ефекту зворотного зв'язку. Якщо центральний банк знизив процентну ставку шляхом вливання додаткової грошової маси і тим самим стимулював національний випуск, то зростання обсягів виробництва в свою чергу викличе зростання попиту на гроші, і, отже, підвищення ставки відсотка. У разі якщо уряд вирішить стабілізувати її рівень, то воно буде змушене збільшити грошові «вливання». А так як економіка знаходиться на межі інфляційного буму, це ще більше посилить ситуацію. По-друге, наявність часових лагів між зміною пропозиції грошей і зміною випуску національного продукту, які можуть тривати від 6 місяців до 2 років, за оцінкою М. Фрідмена [3, с. 142].
Тому центральний банк при проведенні грошово-кредитної політики повинен володіти значним обсягом економічної інформації (наприклад, про те, як позначиться на інвестиційному попиті зміна процентної ставки, як зміниться величина ВВП). В іншому випадку нарощування грошової пропозиції при незмінному попиті може завести економіку, в так звану «ліквідну пастку», зображену на малюнку 1.1: процентна ставка може знизитися до критичного рівня, що означатиме виключно високу перевагу ліквідності.
Якщо процентні ставки не знижуються, то товарні ринки перестають відчувати вплив грошового ринку, не отримують імпульсів від нього. Відбувається уповільнення інвестиційного процесу, а значить, немає нових кривих попиту на гроші, немає нових точок рівноваги грошового ринку. У наявності, таким чином, інфляція, тобто розрив між реальним сектором економіки (товарними ринками) і грошовим ринком. Перевагу ліквідності настільки високе, що люди і фірми утримуються від покупок цінних паперів (вони дуже дорогі, оскільки процентні ставки низькі) і товарів і воліють тримати гроші в ліквідній формі для спекулятивних цілей.
Опинившись в ліквідній пастці, економіка в ній і залишається, так як грошовий ринок не має власних механізмів виходу з неї. Більше того, пастка ще сильніше замикається замком інфляційних очікувань, що нагн...
