на увазі поселень
У середньому серед молоді у віці 15-24 років рівень безробіття в 2011 році. становило 14,8%, а саме серед міського населення - 13,2%, серед сільського населення - 18,3%. Коефіцієнт перевищення рівня безробіття серед молоді в середній по віковій групі 15-24 років у порівнянні з рівнем безробіття дорослого населення у віці 30-49 років становило 3,0 рази, а саме серед міського населення - 3,5 рази, сільського населення - 2, 2 рази.
Серед безробітних 29,4% становили громадяни, період перебування яких в стані пошуку роботи (безробіття) не перевищує 3-х місяців. Один рік і більше шукали роботу 32,6% безробітних, що є застійної безробіттям.
Серед сільських жителів частка застійної безробіття становила 36,4%, серед міських - 30,2%.
У чисельності безробітних 27,6% становили особи, які не мають досвіду трудової діяльності. У 2011 році їх чисельність у порівнянні з 2010 роком залишалася на тому ж рівні і становила 1,3 млн.человек. У числі безробітних, які не мають досвід трудової діяльності, 16,8% становили молодь до 20 років, 48,1% - від 20 до 24 років, 19,5% - від 25 до 29 років.
У 2011 році серед безробітних частка осіб, залишили колишнє місце роботи у зв'язку з вивільненням або скороченням чисельності працівників, ліквідацією підприємства або власної справи, становила 18,0%, а частка осіб, залишили колишнє місце роботи в зв'язку зі звільненням за власним бажанням - 24,0%.
Найнижчий рівень безробіття, що відповідає покозателей МОП, відзначався в Центральному федеральному окрузі, найвищий - в Північно-Кавказькому федеральному окрузі.
Рис. 7. Рівень безробіття за методологією МОП, по федеральних округах
Проаналізувавши безробіття в Росії, охарактеризуємо заходи по скороченню рівня безробіття.
РОЗДІЛ 3. ЗАХОДИ ЩОДО скорочення рівня безробіття
. 1 Заходи щодо стримування вивільнення зайнятих і попередженню масового безробіття
Нерозвиненість практики державної підтримки окремих верств і категорій працівників вимагає розробки і реалізації цільових соціальних програм з метою пом'якшення негативних наслідків індивідуалізації трудових відносин. Ослаблення соціальних гарантій працівників може долатися шляхом встановлення державою низки норм для всіх працівників незалежно від того, чи є вони постійно або тимчасово зайнятими. У всіх випадках держава повинна контролювати розвиток гнучких форм зайнятості, в іншому випадку піде наростання соціальної нестабільності, і держава опиниться перед необхідністю значного збільшення соціальних виплат або застосування репресивних заходів проти незадоволених.
З метою регулювання зайнятості державою зроблені кроки щодо зниження коефіцієнта економічної активності населення. До них відносяться: скорочення термінів виходу на пенсію, збільшення тривалості обов'язкового шкільного навчання, розширення практики освітніх відпусток, а також жорсткі обмежувальні заходів відносно міграції іноземної робочої сили. У сучасних умовах зайнятість у Росії стає найважливішим об'єктом соціального управління. У мотиваційному ядрі російських працівників провідна роль належить праці як інструменту заробляння грошей. За даними Всеросійського центру вивчення громадської думки (ВЦВГД) приблизно половина опитаних орієнтована на порівняно невеликі заробітки і впевненість у завтрашньому дні, третя частина - на високі, нехай і не гарантовані доходи, менше 10% віддають перевагу самостійної зайнятості і готові нести пов'язаний з цим ризик. Більш впевнені в собі молоді респонденти, керівні працівники, а також особи, зайняті в недержавному секторі економіки. Утриманські настрої і звичка розраховувати на «авось» ще сильні у свідомості росіян.
У ситуації загрози звільнень працівники також демонструють пасивні поведінкові установки.
Менш всіх готові до змін працівники державних підприємств. Акціонерні підприємства займають проміжне положення між державними та приватними. Працівники приватних підприємств в більшій мірі готові до змін. Найчастіше побоювання втратити роботу висловлюють працівники бюджетних галузей. Найбільша тривога з приводу можливої ??втрати роботи характерна для міського населення. Виняток становлять жителі Москви і Санкт-Петербурга. Справа в тому, що живуть в обох найбільших адміністративних, промислових і культурних центрах мають більш широкий вибір сфер прикладання праці. Проте картина змінюється, коли мова заходить про ймовірність масових скорочень на підприємствах, де працюють опитувані: 48% з них вважають, що можливість значних скорочень за місцем роботи цілком реальна, і не мають ілюзій на цей рахунок [5].
Як і раніше, 30-40% респондентів включають проблему з...
