му великій кількості виробників і продавців даного виду товарів кожен з них пропонує покупцям по суті свій особливий, диференційований продукт. Диференціація продукту випливає з багатьох умов: особливості конструкції, форма і забарвлення, упаковка, оригінальна реклама, торгова березня, особливий набір послуг, що супроводжує реалізацію даного продукту, персональні властивості продавця, конкретне місце розташування торгового підприємства. На думку Ю.Ольсевіча сенс диференціації продукту за Е. Чемберліна - це створення фірмою свого особливого субринка, фірма забезпечує собі відому стабільність, стійкий збув продукції. Диференціація як природна реакція на конкурентів, природний прояв конкуренції. З теорії Е. Чемберліна Ю.Ольсевіч робить парадоксальний висновок: «тому, що конкуренція за самою своєю природою спочатку є монополістичною конкуренцією, вона зберігається всупереч погрозам з боку концентрації та монополізації. Інакше кажучи, невеликий або середній виробник і продавець тому й в змозі витримувати змагання з великим, що він сам є частковим монополістом і здатний контролювати свій частковий ринок. Більш того, у найкрупніших виробників завжди існує стимул роздрібнити своє виробництво на філії, щоб пристосувати його до місцевих ринків. Так конкуренція сама себе відтворює, і чим глибше і ширше диференціація продукту (послуг), чим більший даний ринок роздроблений між приватними монополістами, тим більше він стійкий проти поглинання групою олігополістів небудь абсолютною монополією. За збереження конкуренції суспільству доводиться платити: у порівнянні зі стандартизованим продуктом, який передбачається «чистої» конкуренцією, диференціація продукту тягне за собою зростання витрат, обмеження випуску і підвищення цін.
Четвертий етап (середина - друга половина XX століття) - збагачення теорії конкуренції ідеями про необхідність використання інновацій, нової інформації, економічного прогресу, підприємництва.
Й.Шумпетер продовжив критику ідеалу досконалої конкуренції, розпочату Е. Чемберліна, на тих же підставах - у реальності умови досконалої конкуренції відсутні, і зумовленого стану рівноваги особливо якщо мова йде про олігополії, на ринку теж немає. Й.Шумпетер виділив дві сторони конкуренції - конкуренція організуюча (або творча) і конкуренція дезорганизующая (чи руйнівна) - явище, яке він назвав «творчим руйнуванням».
Розглянута в ролі динамічного процесу, конкуренція веде до відкриття нового товару, нової технології, нового джерела сировини або нового типу організації. Ця конкуренція, за словами Й.Шумпетера, з одного боку, забезпечує істотне скорочення витрат і підвищення якості продукції, але з іншого боку, загрожує існуючим фірмам незначним скороченням прибутків і випуску а повним банкрутством. Монополістична практика служить тут елементом довгострокової політики зростання галузі, а сама монополія володіє позитивними рисами, які можуть переважувати можливі структурні її наслідки у вигляді обмеження випуску та зростання цін. До позитивних моментів монополії Й.Шумпетер відносить наступні:
· Монопольний прибуток може служити ефективним способом накопичення коштів для фінансування додаткових інвестицій в галузі.
· У розпорядженні монополіста можуть перебувати способи виробництва, недоступні або важкодоступні для його конкурентів.
· Монополія може мати на порядок більш стійке фінансове становище.
· У монополії більше коштів для фінансування технічного прогресу, що йде на користь всій економіці, а не тільки даної галузі.
Досконала конкуренція породжує такі додаткові витрати у вигляді менш ефективною внутрішньофірмової організації виробництва, менш продуктивною технології, неможливості ефективно оцінити і використовувати нові перспективи, які роблять подібний тип ринку, в очах Й.Шумпетера, не тільки неоптимальним, але і навіть небажаним.
Більш широкий погляд на конкуренцію і як би в якості продовження концепції Й.Шумпетера розвиває Ф.Хайек. Він критикує ідеал досконалої конкуренції, але з дещо інших позицій, ніж це робили Е. Чемберліна або Й.Шумпетер. Він вважає, що економічна теорія неправильно використовує сам термін «конкуренція». Згідно з його точки зору, конкуренцію слід розглядати більш широко, не тільки і не стільки в якості стратегії взаємодії фірма на ринку, але і в якості рушійної сили економічного життя. Тому Ф.Хайек робить відмінність між конкуренцією як процесом динамічним за своєю природою і конкурентним рівновагою - статистичної версією моделі ринку. Якщо аналізувати статистичну модель конкуренції, то по Ф.Хайек, досконала конкуренція виявляється лише однією з можливих точок реального конкурентного процесу, а зовсім не єдиною і не детермінованою.
В якості елемента конкурентного порядку сама конкуренція трактується як процес н...
