я за необхідність проходження "етапу споживчої стриманості і навіть жертовності, як це свого часу зробили в США, Англії, Китаї, де сповідаються цінності зростання ". На мій погляд, цього недостатньо, якщо розглядати таку політику не як антикризову, а як перспективну і магістральну в плані сталого прогресивного розвитку і окремих країн, і світової цивілізації в цілому. Виконуючи таку свою функцію, як стабілізація економіки, держава не тільки має займатися питаннями безробіття та інфляції, а й по-новому трактувати зміст поставлених цілей та засоби їх досягнення. Так, вирішуючи проблему безробіття, держава, безумовно, має враховувати, що рівень виробництва безпосередньо залежить від сукупних витрат у конкретної економіки. Коли вітчизняні економісти пропонують споживчу стриманість і жертовність, то, як випливає з контексту їх заяв, мова йде про структурний перерозподіл у загальному обсязі видатків на користь інвестиційних (і приватних, і урядових всіх рівнів, що спрямовуються на підйом інноваційної діяльності державного сектора), а також про опосередкованому заохоченні аналогічної активності в приватному секторі економіки. Такий підхід видається дещо вузьким, оскільки його реалізація допоможе в досягненні щонайбільше тактичних цілей - вихід з чергової рецесії або депресії і подоланні відставання в техніко-технологічному розвитку від провідних економік світу, підвищенні конкурентоспроможності, поліпшенні торгово-платіжного балансу країни. Однак така політика не допоможе в досягненні стратегічної мети - пошуку відповідей на глобальні виклики і проблеми сьогоднішнього дня.
Більше актуальним є завдання зміни структури споживчих витрат, поряд з витратами на імпорт, які за обсягом превалюють у більшості розвинених країн. Безумовно, споживчі витрати за обсягом (разом з інвестиціями і держвидатками) повинні забезпечувати повну зайнятість і досягнення якомога більшого обсягу національного виробництва, але бажано, щоб домогосподарства витрачали їх не на продукти, здатні потішити марнославство, призначені для потакання шкідливим для тіла і душі капризам, а для здорової креативної життєдіяльності. Повторюємо: така переорієнтація споживчого поведінки - надскладне і досить тривала справа. p> Але сучасний стан світової цивілізації, одвічна проблема "потреби - Ресурси ", циклічна волатильність розвитку ринкової економіки не залишають людству вибору. Розуміючи це, кожна держава повинна переосмислити і спробувати по-новому, раціональніше і перспективніше, виконувати свої функції. При цьому кардинально змінюються роль і функції міжнародних та світових економічних, політичних і громадських інституцій. p> До вже існуючим проблемам і викликам вони повинні додати ще одну, останню за порядком, але не останню за значенням, - проблему неминучого зміни парадигми споживчої поведінки в кожному домогосподарстві кожної країни. Нова, більш адекватна сучасному стану світу і кращої перспективі його прогресивної еволюції стадія розвитку людства може, на нашу думку, стати реальністю, якщо світова громадськість зрозуміє, що ключовим засобом і одночасно метою цієї еволюції є креативність. p> У дихотомії "економічний розвиток - креативність" вже складно визначити, де причина, а де наслідок. Але е та дихотомія, підкреслюємо, може перетворитися на справжній вічний двигун подальшого прогресивного розвитку людства тільки за умови, якщо споживання, у свою чергу, стане засобом становлення і стійкого відтворення духовної творчої особистості. І одному ринку, без переосмисленої ефективної багатофункціональної діяльності держави, з цим завданням не впоратися.
Використано джерела
1. Флорида Р. Креативний клас: люди, які змінюють майбутнє. - М., "Класика-ХХI, 2007, с. 60-61. p> 2. Ноwkіns J. The Creative Economy: How People Make Money from Ideas. Penguin Books, 2001
3. United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD). Creative Economy Report. 2008. # "#"> # "#"> # "#"> Http://ru.intv-inter.net/article/160960. p> 14. Сидорова А., Анісімова А. Напрями інноваційного розвитку в промисловості України. "Економіка України" № 3, 2009, с. 19-26. br/>
