ства можуть бути досить істотними. Якщо продукти, з процесу виробництва яких потрібно виводити ресурси, однозначно визначити дуже складно, то екстерналії зі знаком "плюс" для примноження креативності нації можна побачити неозброєним оком і досить чітко прорахувати всі позитивні результати.
Чи не втрачають своєї актуальності, та й навряд чи втратять, ті форми вигод переливу, які вже можна вважати класичними, - в охорону здоров'я і освіту. У деяких країнах за допомогою механізмів збільшення або попиту, або пропозиції держава відчутно впливає на зростання споживання цих продуктів у структурі загальних витрат населення. Відомо, що отримання у великому обсязі субсидованих або повністю профінансованих з держбюджету, тобто перетворених на квазігромадські, медичних та освітніх послуг певними особами, котрі віддають їм перевагу в своїх споживчих пріоритетах, автоматично потягне за собою цілий ряд вигод переливу для всіх без винятку громадян даної країни. І більшість з цих наслідків позитивно - прямо або опосередковано - відіб'ється саме на зростанні креативного потенціалу суспільства.
Особливу роль у виконанні державою функції перерозподілу ресурсів набуває його інноваційна політика. В останні десятиліття якість управління інноваційними процесами та їх стимулювання з боку держави перетворюються не тільки на чинник конкурентоспроможності країни в сучасній світовій економіці, але і в одну з істотних складових переходу до нової, креативної, парадигмі розвитку людського суспільства.
У більшості країн, що пов'язують свій економічний розвиток з досягненнями науки і активними інвестиційними процесами, розроблені документи, що визначають концептуальне і стратегічне бачення національної інноваційної системи (НІС). Такий документ уперше з'явився в США, аналогічні були прийняті в Великобританії, Франції, Німеччині та інших країнах ЄС, а також у Росії, Білорусі, Казахстані і т. д. Причому ключова роль у формуванні НІС належить державі.
Звичайно, в Україні теж робляться певні кроки з перетворення науково-технологічного та інноваційного потенціалу на вагомий фактор довгострокового розвитку та підвищення конкурентоспроможності економіки в жорстких умовах сучасного періоду. У Зокрема, йдеться про реалізацію Загальнодержавної комплексної програми розвитку високих наукоємних технологій, низці державних цільових програм прогнозування науково-технологічного розвитку на 2008-2012 рр.., розвитку інноваційної інфраструктури, створення системи інформаційно-аналітичного забезпечення інноваційної діяльності в Україні, науково-технічної програми "Наука в університетах" і т. д. Наукова громадськість країни також консолідувалася і підготувала проект Стратегії інноваційного розвитку Україна на 2010-2020 роки в умовах глобалізаційних викликів, яка являє собою своєрідну "дорожню карту" інноваційного розвитку України.
Висновок
До жаль, за наявності прийнятних нормативних документів і різноманітних програм протягом усіх років незалежності в Україні спостерігаються посилення падаючого тренда в технічному і технологічному розвитку національної системи господарювання і відставання в цьому відношенні від провідних економік світу. З державного бюджету на науку асигнується в 10 разів менше коштів, ніж на держапарат і правоохоронні органи. Теза про те, що приватизація і ринкова лібералізація господарських відносин спрацюють за принципом " laissez faire ", тобто невтручання держави в економіку, і автоматично модернізують її шляхом запуску інноваційної активності, виявився ідеалістично переоціненим. Більшість підприємств приватизованого сектора не були ні реконструйовані, ні модернізовані, тобто виявилися приречені на поступову втрату конкурентоспроможності, що з усією очевидністю ще раз підтвердилося під час нинішньої світової фінансово-економічної кризи. Кількість інноваційно активних підприємств в Україні зменшилася з 26% в 1994 р. до 13% в 2008 р.. Призупинення розвитку високотехнологічних галузей економіки супроводжується падінням рівня кваліфікації людських ресурсів - Праці і підприємницьких здібностей, а також зниженням стимулів для нарощування креативної складової двох головних факторів виробництва. Сильніше все ця деградація проявляється в погіршенні МТБ наукових та науково-технічних досліджень, переході до впровадження переважно запозичених технологій не найвищої якості, відносному зростанні частки іноземних інвесторів з короткостроковими цілями швидкого отримання надприбутків, перетворенні України в сировинний придаток провідних високотехнологічних економік світу.
У цьому зв'язку виникає нагальна потреба в розробці такої державної політики, яка б не тільки забезпечувала розширене відтворення об'єктної бази інноваційної діяльності. Технізація, звичайно, грає не останню роль в економічному зростанні країни, але важливіше і одночасно складніше переосмислити пріоритети цієї політики. Провідні економісти країни висловлюютьс...
