ілками державної влади фінансові, матеріально-технічні, організаційні, нарешті, людські ресурси. Саме вона в значній мірі самостійно виробляє і проводить внутрішню і зовнішню політику країни. Вона ж здійснює повсякденне оперативне управління суспільством. p> Крім того, уряд Франції сьогодні має надзвичайно великими можливостями впливу на всі інші державно-владні структури, насамперед на парламент. Так, зокрема, воно найактивнішим чином вторгається в законодавчий процес, тобто у сферу, традиційно належить до виключної компетенції вищого представницького установи: центральний виконавчий орган перетворився на основне джерело законодавчої ініціативи, в його розпорядженні величезний арсенал засобів для проведення "своїх" або підтримуваних ним законодавчих актів через парламент [7, 72]. Можна сказати, що уряд на ділі повністю контролює всі стадії законодавчого процесу, фактично надаючи на нього вирішальне вплив. У результаті більшість прийнятих у демократичних країнах законів мають не парламентська, а урядове походження або прямо чи побічно лобіювались виконавчою владою.
Нарешті, загальновідомо, що переважна частина нормативних актів, що діють в державі, видають не парламентом, а урядом. Йдеться про делеговане законодавстві та про урядових актах, що носять підзаконний характер. Іншими словами, французьке суспільство, його громадяни та інститути живуть (особливо це стосується повсякденному житті) не так за законами, скільки за приписами виконавчої влади.
У зв'язку з цим стає очевидним, що величезна, мабуть, навіть визначальне, значення для державно-організованого соціуму має питання про те, хто знаходиться на чолі виконавчої влади, будучи центром і безумовно найбільш могутньою політичною. І в V Французькій Республіці при збігу президентського і парламентського більшості такою фігурою є Президент країни.
Однак ситуація докорінно змінюється, коли президентське і парламентська більшість не збігаються. Реалізується другий, умовно кажучи, парламентський спосіб функціонування політичної системи сучасної Франції. У цьому випадку Президент змушений призначити на пост глави уряду особа, підтримуване більшістю нижньої палати парламенту. Адже будь-який інший вибір не влаштує Національні Збори і воно, швидше за все, тут же висловить вищому органу виконавчої влади недовіру шляхом прийняття резолюції осуду (абз. 2 ст. 49 Конституції). p> У результаті Прем'єр-міністром стає політичний опонент, може бути, навіть конкурент і в цьому сенсі противник Президента. Встановлюється так званий період "співіснування". У V Республіці такі періоди повторювалися тричі: з 1986 по 1988 рр.., з 1993 по 1995 рр.. і з 1997 р. по 2001 м. Це дає нам підставу стверджувати, що вони міцно увійшли в політико-правову практику сучасної Франції. p> У періоди "співіснування" Прем'єр-міністр у значній мірі звільнений від підпорядкованості та підконтрольності чолі держави, бо він черпає свою легітимність і свою незалежність по відношенню до останнього з факту підтримки з боку більшості Національних Зборів. Роль і вплив вищого законодавчого органу тим самим значно зростають, його позиції істотно зміцнюються, він виходить з тіні на авансцену політичного життя як її активний і вагомий учасник, з яким не можна не рахуватися. Прем'єр-міністр отримує можливість реально керувати діяльністю виконавчої влади поряд з Президентом, витісняючи його на політичному Олімпі. По суті на чолі держави виявляються одночасно два особи, які ділять межд у собою владні повноваження [3, 34]. Президент традиційно залишає за собою питання зовнішньої політики і національної оборони, Прем'єр-міністр більшою мірою зосереджується на внутрішньополітичних справах, насамперед на економіці та фінансах.
Таким чином, коли президентське і парламентське більшість не збігаються і встановлюється "співіснування", що склалася у Франції V Республіки форма правління характеризуються наявністю двох центрів влади, можна навіть сказати двовладдям у державних виконавчих структурах, а отже, у певному сенсі і у всій державній системі.
На підставі викладеного доходимо висновку про те, що своєрідність сучасної французької державної системи полягає в тому, що залежно від співвідношення і розстановки політичних сил вона в кожен даний історичний момент тяжіє або до переважно президентської, або до переважно парламентської форми правління. p> Основна перевага такої системи полягає в тому, що вона характеризується досить високим ступенем демократичності, чуйно реагує на зміни політичного клімату в країні, оперативно і досить точно враховує коливання в думках виборців. Дійсно, адже вона дозволяє перерозподілити владні повноваження між вищими державними органами, грунтуючись на певному волевиявлення виборців в ході парламентських чи президентських виборів.
Крім того, до переваг даної системи можна віднести і те, що виконавче двовладдя (і навіть можливість його встановлення) є надійним гарантом від узурпації влади в державі...
