на 2-3 пункту або необхідність підвищення на 2-3 пункту ставок податку на прибуток або дохід. Такі приватні зміни не порушують стабільності системи господарювання, а разом з тим не перешкоджають ефективної підприємницької діяльності.
Стабільність податків означає відносну незмінність протягом ряду років основних принципів системи оподаткування, а також найбільш значущих податків і ставок, що визначають взаємини підприємців і підприємств з державним бюджетом. Якщо мати на увазі сьогоднішній день, то мова повинна йти про податок на додану вартість, акцизи, податок на прибуток і доходи. Багато ж інші податки і сам склад системи оподаткування можуть і повинні змінюватися разом зі зміною економічної ситуації в країні і в суспільному виробництві.
Зараз у Росії діє майже три десятки податків і зборів, не рахуючи різних мит. Не всі з них витримають випробування часом, але в цілому нинішня система оподаткування найбільш близька до прийнятої на Заході, враховуючи, що і там є істотні відмінності по країнах, і податкова система Швеції відрізняється від діючої в Німеччині, а податки в Англії помітно відрізняються від прийнятих в Данії і т.п.
Але стабільність системи оподаткування - не догма і не самоціль. Заради неї не можна жертвувати ні однієї з притаманних цій системі і виконуваних нею функцій - регулюючої, стимулюючої та ін Досвід США та інших розвинених країн цілком однозначно свідчить про те, що податкова система в основному є функцією двох аргументів - економічної політики держави та стану народного господарства в даний період. Якщо економічне становище країни і вирішуються в даному періоді завдання вимагають внесення певних змін до податкової систему, то вони, природно, повинні бути внесені, але по можливості - з нового господарського року.
За останні роки система взаємовідносин підприємств з державним бюджетом змінювалася серйозні неодноразові зміни. Хоча ці зміни були різними за своїм характером, але можна стверджувати, що вони відрізнялися певною внутрішньою логікою. Це твердження базується на тому факті, що кожне подальша зміна було кроком вперед по шляху надання підприємствам широкої господарської самостійності. Почалося це рух з економічної реформи 1965-1966 рр.., коли вперше в нашій господарській практиці підприємствам було дозволено створювати за рахунок свого прибутку фонди економічного стимулювання: фонд розвитку виробництва, фонд соціально-кyльтyрних заходів і житлового будівництва, фонд матеріального заохочення. У порівнянні з попереднім порядком, коли підприємства були абсолютно безправні в розпорядженні своїм прибутком, це був принципово важливий крок, вперше підводили під юридично проголошені гасла самостійності підприємств реальну економічну базу. Реальну, але явно недостатню, так як відрахування від прибутку до державного бюджету не обмежувалися встановленими нормативами, в нього відраховується "вільний залишок прибутку ", тобто частину прибутку, що залишилася після відрахувань до бюджет, вищестоящим органам і в фонди економічного стимулювання підприємств. Це означало, що прийнятий порядок розподілу прибутку підприємств явно віддавав перевагу державному бюджету.
Наступним істотним кроків у вдосконаленні системи взає тношеній підприємств з державним бюджетом був перехід до так званого повного господарського розрахунку і самофінансування. Його головне достоїнство, на мій погляд, полягало в тому, що порядок розподілу прибутку набував нормативний характер: не частина, а весь прибуток підприємств розподілялася за затвердженими вищестоящими органами економічним нормативам, в результаті чого автоматично усувався так раздражавший підприємства "вільний" залишок прибутку, ніколи в Насправді не був вільним. Одночасно визнавалося рівність інтересів підприємства і держави при розподілі прибутку, оскільки нормативи формувалися з урахуванням потреб підприємств у коштах не тільки на просте, але і на розширене відтворення, а також на утримання соціально-побутової сфери (належить підприємству дитячого саду, піонертабору, бази відпочинку) і житлове будівництво.
Однак, система економічних нормативів страждала суттєвими недоліками. Насамперед нормативи, які по ідеї повинні бути єдиними, тобто пред'являти до всіх підприємствам однакові суспільні вимоги на ділі були не тільки диференційованими, а й практично індивідуальними. Замість єдиних вимог до всіх підприємств виходило навпаки: самі ці вимоги як би пристосовувалися до положення, можливостям кожного підприємства. Єдність принципів формування нормативів було підмінене явним суб'єктивізмом, розміри нормативів більше залежали від взаємин з міністерськими чиновниками, ніж від об'єктивних умов і вимог.
Тому заміна економічних нормативів розподілу прибутку податком на прибуток була логічним продовженням курсу на усунення із системи економічних взаємовідносин підприємств і держави елементів суб'єктивізму і волюнтаризму.
Податки - це ті ж економічні нормативи, але тіль...
