годитися важко. Насамперед, помилування не В«заміщаєВ» жодних норм права. Звільняючи від покарання одного засудженого, акт помилування не створює правила. Він ніяк не стосується інших осіб, засуджених до такого ж покарання за таке ж (і навіть за те ж) злочин. Ні санкція закону, ні порядок відбування покарання або звільнення від покарання не змінюються. Не змінюється жодна правова норма. Навіть вирок суду щодо помилуваних не змінюється, що не ставиться під сумнів його законність, обгрунтованість, справедливість. У цьому і полягає суть помилування: глава держави пом'якшує доля особи за обставинами, не пов'язаним з правильністю осуду. Більше того, якщо в процесі розгляду клопотання про помилування виникне сумнів у правильності засудження, апарат Президента направить клопотання для перевірки в порядку нагляду в органи прокуратури, і лише, якщо вирок буде визнаний правильним воно буде розглянуто по суті.
На відміну від помилування в амністії не перераховуються помилувані особи. Законодавець не знає, до кого персонально буде застосована амністія. Висловлюючись термінологією цивільного права, амністуються визначаються не індивідуально-визначеними ознаками, а видовими.
друге, амністія видається Державною Думою Федеральних Зборів, а помилування застосовується Президентом Росії.
третє, амністія стосується індивідуально не визначеного кола осіб. У Постанові про амністію вказуються лише категорії цих осіб. Помилування стосується індивідуально визначеної особи, прізвище якого названа в Указі про амністії. Деякі автори формулюють цю ознаку інакше, бачивши відмінність між помилуванням і амністією в кількісному відношенні. М.М. Ісаєв писав: В«Якщо акт ... стосується окремої особи, ми говоримо про помилування, якщо ж акт поширюється на невизначено велику кількість осіб - ми говоримо про амністію В». Це визначення викликає заперечення. Насамперед, Укази про помилування часто стосуються значної кількості осіб. Важливо не їх число, а той факт, що вони поіменно названі в Указі Президента.
четверте, амністія може стосуватися ширшого кола видів пом'якшення долі осіб, які вчинили злочини. Так, крім зазначених вище видів пом'якшення долі засуджених, які можливі шляхом помилування, амністія може звільнити від додаткового покарання, а також звільнити від відповідальності ті або інші категорії осіб, які ще не засуджені. До введення в дію Кримінального кодексу РФ 1996 р., коли компетенція Президента Росії (а так само інших дотеперішніх органів, які були наділені правом помилування) законодавчо не була визначена, на практиці зустрічалися, хоча і вельми рідко, випадки звільнення винних від кримінальної відповідальності в порядку помилування. Після введення в дію КК РФ 1996 р. таке помилування неможливо.
П'яте відмінність. Видаючи акт про помилування, Президент вирішує питання в відношенні помилуваних. Органам, виконуючим покарання, залишається тільки виконати припис. При виданні амністії називаються (або спеціально створюються) органи, які на основі критеріїв, наведених в акті про амністію, самі вирішують питання про можливість або неможливість застосування амністії до кожній конкретній особі. При цьому в багатьох випадках остаточне рішення залежить від їх розсуду і оцінки особистості даного засудженого (наприклад, вирішується питання, чи не є дана особа злісним порушником режиму відбування покарання).
Існують різні точки зору навіть на те, до якої галузі законодавства відносяться амністія і помилування. Так, Н.Д. Сергієвський ще в 1915 відносив помилування до галузі державного права. [32] Н.Д. Дурманов, погоджуючись з цією думкою, до державного права зараховував і амністію. [33] Відзначаючи багатогалузевий характер помилування та амністії, Т.А. Синцова в підсумку також відносить їх до державного праву. [+34] Ф. Ліст вважає, що помилування є інститутом матеріального кримінального права. [35] Аналогічної точки зору дотримується К.М. Тищенко, [36] а О.С. Зельдови стверджує, що і амністія є кримінально - правовим інститутом. [37] В.Е.Квашіс вважає амністію і помилування інститутами кримінально - процесуального права. [38]
Не вдаючись в наукові розробки означеного питання, відзначимо, що в новому КК РФ проблемам амністії та помилування присвячені окремі статті, ніж підкреслено їх самостійне, незалежне один від одного значення. Крім цього, порушені в цій роботі питання, не вирішені чинним законодавств му, слід було б дозволити в законі про амністію і помилування. На наш погляд, обидва ці інституту повинні регулюватися одним законом. Це обумовлюється єдиної мотивацією їх застосування, тим, що і амністія, і помилування є актами державного вибачення осіб, які вчинили правопорушення. Так, прийняття закону про амністію і помилування дозволить не тільки розкрити їх юридичну сутність, але і буде активно сприяти стабілізації практики їх застосування, вдосконалення російського законодавства.
Висновок
На закінчення в...
