о з опрацьованими нами статистичними даними, за період з 2003 по 2007 р. питома вага високих технологій в розрізі основних видів виробництв був вкрай низький (див. рис. 2).
Заслуговують уваги і можуть бути актуальні для України висновки деяких фахівців з країн СНД, які вважають, що в даний час сформувалася своєрідна адаптивна модель перехідної економіки, негативні властивості якої створюють інституційну В«пасткуВ», вбудовану в інституційну структуру ринкової економіки і перешкоджає її розвитку, в тому числі інноваційного. Однак, за наше переконання, бар'єром на шляху якісного економічного зростання є не тільки відсутність відповідного інституційного режиму. Технологічні зміни, особливо на тлі впровадження базових та інфраструктурних технологічних інновацій, безпосередньо пов'язані з виробництвом наукомістких інвестиційних товарів, що вимагають значних цілеспрямованих інноваційних капітальних витрат.
Тому при низькому рівні інноваційного інвестування країна втрачає потенційні можливості для динамічного розвитку, навіть маючи сучасні наукові та проектно-конструкторські розробки власної науково-технологічної сфери.
Протягом 1998-2008 рр.. динаміка виробництва ВВП України в розрізі технологічних комплексів була нестабільною, але її характерні тенденції визначити можна:
мав місце найбільший внесок у формування ВВП комплексу В«Кінцева продукція, послуги та інфраструктура В»- близько 70% протягом 2001-2008 рр..; майже в 2 рази збільшилася частка виробництв обробної промисловості - з 6,3% в 1998 р. до 12,2% в 2008 р., проте частка інвестиційних галузей (машинобудування та будівництва) склала близько 10%. Комплекс В«Ресурси, енергоносії та енергетика "за вкладом у ВВП має тенденцію до зниження - з 10,8% в 2001 р. до 8,7% в 2008 р. І хоча така структура ВВП, на перший погляд, типова для більшості сучасних постіндустріальних країн, однак для них формування потужного технологічного базису - вже пройдений етап (Кінець 90-х років XX в., Коли інвестиційні та переробні галузі займали домінуючі позиції), і сьогодні вони вирішують стратегічні завдання іншого порядку.
Аналогічна ситуація склалася і щодо динаміки інвестування в промисловість, яка вказує на певне зниження (з 58,5% у 2001 р. до 49,8% в 2008 р.) обсягу інвестицій в основний капітал виробництв третього технологічного укладу, майже симетричний відповідне зростання виробництв четвертого технологічного укладу (з 39,4% у 2001 р. до 47,7% в 2008 р., з деяким зниженням їх частки в 2004 і 2008 рр..) і майже стабільну частку інвестицій в п'ятий технологічний уклад (в середньому 2,5%) (див. рис. 3). У цілому спостерігається млявий, нестійкий процес, який і за характером коливань, і за структурою в такому стані не залишає шансів для технологічного прориву.
Слід зазначити, що в умовах, коли заміна обладнання і технологій відбувається за рахунок оборотних коштів підприємств, без довгострокових вкладень в основний капітал (а саме це характерно для українського інвестиційного процесу), економічна і технологічна стагнація тільки поглиблюється.
У сировинних галузях спостерігається тенденція вирішувати технологічні проблеми підприємств за рахунок комплектних поставок західного обладнання із західним же сервісом. У відношенні переробних галузей важливо розуміти, що модернізація охоплює два напрямки: нові продукти і нові технології. Продукція радянської розробки (транспортні засоби, машини і обладнання, побутова техніка) давно не конкурентоспроможна, нові власні розробки, в тому числі спрямовані на модернізацію старих моделей, є, але їх дуже мало. Новий український продукт - це в основному складне переплетення вітчизняних і зарубіжних розробок і технологій.
Теоретично обгрунтовано і практикою доведено, що інвестиції в застарілі технологічні уклади призводять до неминучого наростання інфляції витрат. Відмираючі технології, тобто ті, які знаходяться в останній фазі свого життєвого циклу і наближаються до своїх технологічним межам, подібні до В«чорним дірок В»: поглинаючи значний обсяг інвестицій, вони не дають ніякої віддачі ні країнам, ні окремим підприємствам. Крім того, інноваційні інвестиції в галузі виробництва не ефективні, якщо розглядати проблему ефективності в коротко-і навіть середньостроковій перспективі. Якщо до цього додати відсутність сучасних технологічної та виробничо-організаційної структур, що в більшості випадків проявляється у невідповідності як вимогам ринку, так і сучасних форм ведення бізнесу; втрачену можливість і нездатність використовувати орієнтовані на оборону потужності в цивільних цілях; наднормативний (у деяких випадках до 80%) фізичний і моральний знос основних фондів, їх активної частини; вкрай низьку продуктивність праці, то можна пояснити зовсім невисоку інвестиційну привабливість української обробної промисловості й обмежен раничения, навіть на внутрішньому ринку, конкурентоспроможність її продукції, залежність інвестиційних ресурсів від кон'юнктури...
