в цілому, його громадські лідери, то в умовах держави це поліція, армія. Спори дозволяє суд. Правові норми відрізняються від звичаїв і санкціями: значно посилюються заходи покарання за посягання проти особи, які диференціюються залежно від статусу потерпілого - вільного, раба, чоловіки, жінки.
Говорячи про особливості утворення права, необхідно пам'ятати, що процес виникнення держави і права протікав багато в чому паралельно, при взаємному їх вплив один на одного. [24]
Основні теорії виникнення права.
Вчення про виникненні права звичайно тісно пов'язані з концепціями походження держави. Нерідко проблеми правотворення розглядаються в єдності з проблемами його природи, сутності, призначення права та правового регулювання.
Теологічна теорія виходить з божественного походження права як вічного, що виражає Божу волю і вищий розум явища. Але вона не заперечує наявності у праві природних і людських (гуманістичних) почав. Теологічна теорія одна з перших зв'язала право з добром і справедливістю. У цьому її безперечне достоїнство. Разом з тим ця теорія спирається не на наукові докази та аргументи, а на віру.
Теорія природного права відрізняється великим плюралізмом думок її творців по питання походження права. Прихильники цієї теорії вважають, що паралельно існують позитивне право, створене державою шляхом законодательствованія, і природне право.
Якщо позитивне право виникає з волі людей, держави, то причини появи природного права інші. З настанням капіталістичних відносин багато мислителів перестали пов'язувати природне право з іменем Бога. Вони вважали, що природне право людьми не створюється, а виникає саме по собі, спонтанно; люди якимось чином лише пізнають його як якийсь ідеал, еталон загальної справедливості.
У природно-правової теорії домінують антропологічні пояснення права і причин його виникнення. Якщо право породжене незмінною природою людини, то воно вічне і незмінне, поки існує людина. Однак такий висновок навряд чи можна назвати науково обгрунтованим.
Творці історичної школи права в Німеччині XVIII-XIX ст. (Г. Гуго, Ф. Савіньї, Г. Пухта) доводили, що право зароджується і розвивається історично, як мова, а НЕ декретується законодавцем. Воно випливає з В«національногоВ», В«народногоВ» свідомості. Історична школа права змикається з релігійними поглядами. Так, Г. Пухта стверджував, що В«право від Бога, який в природу націй вклав силу створювати право В». [25]
Творець нормативистской теорії права Г. Кельзен виводив право з самого права. Право, стверджував він, не підпорядковане принципу причинності і черпає силу і дієвість в самому собі. Для Кельзена проблеми причин виникнення права взагалі не існувало. p> Психологічна теорія права вбачає причини правотворення в психіці людей, в В«Імперативно-атрибутивних правових переживанняхВ». Право - це В«особливого роду складні емоційно-інтелектуальні психічні процеси, що відбуваються в сфері психіки індивіда В». [26]
Марксистська концепція походження права послідовно матеріалістична. Марксизм переконливо довів, що коріння права лежать в економіці, в базисі суспільства. Тому право не може бути вище економіці, воно стає ілюзорним без економічних гарантій. У цьому укладено безперечне достоїнство марксистської теорії. Разом з тим марксизм також жорстко зв'язує генезис права з класами і класовими відносинами, бачить у праві лише волю економічно панівного класу. Однак право має більш глибоке коріння, ніж класи, його виникнення зумовлено і іншими загальносоціальні причинами. [27] p> Формування права йшло декількома шляхами. По-перше, держава санкціонувала звичаї, сформовані в родовому суспільстві. Воно записувало і доводило їх до загального відомості. Ставлення держави до родових звичаїв не завжди було однаковим: на деякі звичаї вона не звертало уваги, надаючи населенню право самому вирішувати, дотримуватися їх чи ні, інші, навпаки, прагнуло зжити (наприклад, звичай кровної помсти). Були й такі звичаї, в дотриманні яких держава було зацікавлене настільки, що змушувало населення до їх виконання. Велику роль в санкціонуванні звичаїв грали жерці. p> друге, держава створювала спеціальні органи, які відповідали за існування в суспільстві справедливих і обов'язкових для всіх правил поведінки та забезпечення їх реалізації. Табу, релігійні правила поступово замінялися спеціально призначеними посадовими особами та такими соціальними інститутами, як армія і суд. Суди взагалі зіграли важливу роль у трансформації родових звичаїв, пристосовуючи останні шляхом тлумачення до змінених умов. [28] Звичайне право було зручно своєю консервативністю: норми звичаїв хоча і не були записані, але були широко відомі населенню, яке до них звикло. Однак воно мало і свої недоліки: за допомогою звичаїв не можна було регулювати відомі раніше суспільні відносини, які складалися у державі в процесі його розвитку. Тому держава починає саме ств...
