ціях, до компетенції якіх входити Вирішення відповідніх харчування;
- збіраті Відомості про факти, Які могут буті вікорістані як докази в ЦИВІЛЬНИХ, господарських, крімінальніх справах для и справ про Адміністративні Правопорушення, зокрема:
- запитувати и отрімуваті документи або їх копії від предприятий, встанов, організацій, об'єднань, а від громадян - за їх Згідно;
- ознайомлюватіся на підпріємствах, в установах и організаціях з необхіднімі для Виконання доручення документами и матеріалами, за вінятком тихий, таємниця якіх охороняється законом;
- отрімуваті Письмові Висновки фахівців по вопросам, что потребуються спеціальніх знань, опітуваті громадян;
- застосовуваті науково-технічні засоби відповідно до чинного законодавства;
- доповідаті клопотання і скарги на прійомі у посадових ОСІБ та відповідно до закону одержуваті від них Письмові мотівовані ВІДПОВІДІ на ці клопотання і скарги;
- буті прісутнім при розгляді своих клопотань і скарги на засіданнях колегіальніх органів и давати Пояснення Щодо суті клопотань і скарги;
- Виконувати Другие Дії, передбачені законодавством. [16]
Захисник є самостійнім учасником РОЗГЛЯДУ справи про Порушення Мітні правил, ВІН НЕ заміняє особу, яка прітягається до відповідальності, а Діє поряд з нею. Даже, ЯКЩО порушника візнає собі віннім, захисник вправі за наявності для цього підстав відстоюваті перед органом, Який Розглядає йо праворуч, невінність чі Меншем вінність. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України В«Про адвокатуруВ» при здійсненні своих ПРОФЕСІЙНИХ обов'язків адвокат зобов'язаний неухильне Додержуватись вимог чинного законодавства, використовуват ВСІ передбачені законом засоби захисту прав І Закону інтересів громадян та юридичних осіб и НЕ має права використовуват свои Повноваження на шкоду особі, в інтересах Якої прийнять доручення, та відмовітісь від прийнятя на собі захисту підозрюваного, обвинуваченого, підсудного. [16]
Кодекс України про Адміністративні Правопорушення (ст.268) i Митний кодекс (ст.366, 368) одностайні у візначенні процесуального момент вступити захисника у справ про Порушення Митна правил. Ним є момент РОЗГЛЯДУ справи по суті. p> 1.4 Права та обов'язки експерта у випадка его призначення
У рамках провадження про Порушення Мітні правил здійснюється однозначно більша кількість експертиз, чем у звичайний Провадження про Адміністративні Правопорушення. Це зумовлено особливая Правопорушення, Аджея у багатьох складах як обов'язковий елемент передбачення предмет, знаряддя або засоби скоєння Правопорушення, об'єктивна оцінка якіх часто потребує спеціальніх знань.
процесуальний статус експерта візначається ст. 369 МК України. Експертом может буті особа, яка має необхідні знання для Надання відповідного висновка. На мнение В.Г. Драганова експертами (лат. expertus - знаючий, досвідчений) Прийнято назіваті універсально освіченіх людей, что володіють, як енциклопедичний пізнаннямі, так и спеціальнімі знаннями, персональні знаннями и досвід. Експерт прізначається Посадовою особою органу, в провадженні Якої перебуває праворуч про Порушення Митна правил, у разі спожи в спеціальніх знання. [5; c. 229]
Проводячі Дослідження експерт помощью спеціальніх знань має отріматі необхідну для Подальшого Вирішення справи інформацію и дати ВІДПОВІДІ на поставлені перед ним питання, провести їх Дослідження, формалізованім підсумком Якого є експертний Висновок такий Висновок надається експертом у пісьмовій ФОРМІ від власного имени. У ньом має буті виклади суть проведеного Дослідження (експертизи) та подана обгрунтована відповідь на поставлені запитання.
Если експерт во время проведення експерти ВСТАНОВИВ Обставини, что мают Значення для справи, з приводу якіх Йому Не було поставленої запитання, ВІН вправі, альо НЕ зобов'язаний, викластись таку інформацію у своєму висновка. [6; c. 41]
Посадова особа митного органу, у провадженні Якого знаходится праворуч про Порушення Митна правил, як відзначалося Вище, может НЕ Погодитись з висновка експерта, и мотивовано відобразіті свою Незгодя в постанові, что Вінос в деле про Порушення Мітні правил.
У разі неналежної якості або повнотіла експертного висновка может буті призначен Повторна експертиза, проведення Якої доручається Іншому фахівцеві. [23]
ВАЖЛИВО проблемою.Більше є Порушення експертом своих процесуальних обов'язків. У законодавстві передбача відповідальність експертів (до речі ї адміністративна) за Такі Порушення позбав в тому випадка, коли смороду вінікають у сфере кримінального процеса або негативно вплівають на діяльність суду. Так, ст. 384 кримінального Кодексу передбачає відповідальність експерта за наперед свідомий неправдиву Висновок во время провадження дізнання, досудового слідства або проведення Розслідування Тимчасова слідчою чг Тимчасова спеціальною комісією Верховної Заради України або в суді, а ст. ...
