асності. З появою в уряді молодих реформаторів Нємцова і Сисуєва в приватизаційній програмі, як і слід було очікувати, мало що змінилося. Відбуваються останні (проте самі довгі) зміни в усіх комплексах, пов'язаних з системою приватної власності. Проте ще рано говорити про підсумки приватизації в Росії, але ясно одне: Росія рано чи пізно стане країною з ринковій економічній системі.
Критики книги
Дмитро Биков:
"Дуже своєчасна книга. Ти нам опозицію нового зразка, а ми тобі всю правду про твої афери і махінації. Не вийшло, до жаль. Кореспондент "Форбса", відвідувач світських вечірок і поверхневий співрозмовник російських колег, нащадок російських емігрантів Павло Хлєбніков зрозумів про єльцинської Росії не більше, ніж фермер штату Айова, регулярно дивиться новини. По-перше, з книги випливає, що саджати в Росії треба всіх. І друзів Березовського, і його ворогів. На їх фоні він (так по книжці виходить, я не винен) - єдиний, хто всерйоз стурбований чимось, крім своєї кишені. По-друге, ніяких сенсацій у книзі Хлєбнікова немає. Всі його факти сто років як протухли, а помилок і неточностей маса. По-третє, не зроблено навіть спроби осмислити роль Березовського - мерзенного циніка, фактично врятував країну в 1966 і 1999 роках від КПРФ і ОВР. Загалом, найбільше цей том (за тиждень втричі впав в ціні на московських лотках) схожий на книжку Т. Ржезач 1978 "Спіраль зради Солженіцина". Або треба було думати раніше, панове нові чесні господарі, або чи не варнякати тепер ".
Анотація Хлєбнікова П . до книзі
Серед моїх джерел - колишні члени Служби безпеки Президента (СБП). У 1996 році ця структура була розпущена, але до того часу була однією з найбільш могутніх в країні. У ній працювало близько 500 фахівців - від спецназівців до розвідників-аналітиків, оснащених за останнім словом разведтехнікі. Завдання СБП полягала не тільки в охороні Єльцина, а й у розслідуванні звинувачень у корупції чи шпигунстві в коридорах влади. В епоху Єльцина стала частим явищем витік інформації з правоохоронних структур. Чіткої політики з приводу того, яку інформацію можна зрадити гласності, не було. Рішення поділитися зі мною тими чи іншими документами (відеозаписами, аудіокасетами, роздруківками і так далі) багато особи брали самі. У більшості випадків ці люди керувалися тим, що російська правова система не здатна приборкати злочинців. Їм здавалося: раз судова машина не працює - епідемії злочинності може протистояти гласність. Багато з тих, хто погодився говорити зі мною про події, описані в цій книзі, поставили одну умову: я не повинен їх називати. Тоді їх інформація використовувалася лише як другорядна. Якщо я і кажу про події на основі цих анонімних джерел, це означає, що у мене є підтвердження з джерел офіційних. У тих рідкісних випадках, коли анонім був єдиним джерелом, доводилося цитувати і його. Найбільш важливим з цієї серії був В«Джерело РУОПаВ». Ця людина - в минулому високопоставлений співробітник московського РУОПа (управління по боротьбі з організованою злочинністю). Я не сумніваюся в достовірності його інформацією, тому що займана ним посада дозволяла йому знати те, про що він говорить. Більше того, я знайомий з цією людиною з 1993 року, і весь цей час він постачав мені інформацію, яка підтверджувалася подальшими подіями. Наприклад, якщо він говорив, що той-то і той-то - ватажки злочинних угруповань, згодом це виявлялося правдою, тому що ці люди ставали учасниками бандитських розборок або їх заарештовували і засуджували до ув'язнення західні правоохоронні органи. Я намагався не покладатися на газетні матеріали, не брати їх за основу для мого розповіді. Якщо я і посилаюся на газети, то тільки тому, що вони вели щоденну літопис подій або друкували інтерв'ю з кимось з моїх героїв. У більшості випадків, коли я вирішував скористатися інтерв'ю, узятим іншим журналістом, останній не давав мені магнітофонний запис розмови зі своїм співрозмовником. Так чи інакше, я вважаю, що ці опубліковані інтерв'ю вірні: по-перше, вони надруковані в газетах із солідною репутацією, по-друге, герої інтерв'ю не раз давали цій же газеті інше інтерв'ю кілька років по тому. Іншими словами, я припускаю, що, якщо слова людини в газеті спотворили, він в цю г АЗЕТ з новою публікацією не прийде. Найбільш достовірні джерела книги - її герої. Я копітко працював над документальною і усною історією ери Єльцина, але, поза всяким сумнівом, багато що залишилося поза полем мого зору. Напевно з'являться книги, в яких життя моїх героїв будуть розкриті більш докладно. Але у мене була можливість спілкуватися з цими людьми на початку 90? Х років, в їх В«вік невинностіВ», коли вони ділилися зі мною відверто - часто хвалячись своїми злочинними подвигами, - і настільки ж відверто брехали. br/>
Висновок
Незважаючи на те, що "Хрещений батько Кремля" важко читати під час їжі або в метро, вЂ...
