/p>
Сімейні туристи. У цю групу входять виключно сім'ї з дітьми. p> Сімейні туристи люблять проводити свою відпустку в колі сім'ї, друзів родичів. Вони відпочивають в спокійній і зручній обстановці, купують послуги за вигідними цінами, не люблять, щоб їм заважали. Найчастіше обслуговують себе самі. p> Цілком відпочивальники. Найважливішою умовою для туристів цього типу є можливість відпочити. До цієї групи входять порівняно пасивні туристи, які проводять свою відпустку традиційним способом: задовольняються тишею, довго сплять, люблять смачно і рясно поїсти, здійснюють короткі прогулянки або недалекі поїздки. Любителі такого відпочинку радіють, якщо на час відпустки можуть бути збережені їхні улюблені звички, адже вони не люблять експериментувати.
1.2 Психологічна тактика керівництва туристичною групою.
Поведінка людини може відображати не стільки його сутність, скільки задачу, яку він перед собою поставив, виходячи зі своїх намірів або побоювань, можливо і помилкових. Так, турист, який побоюється, що його можуть прийняти за боягуза, здійснює іноді ризиковані вчинки, пригнічуючи природний страх, грубо порушуючи правила страховки і т. д. Поведінка об'єкта може також виявитися реакцією на дії або особливості суб'єкта. Іншими словами, воно може бути спровоковано самим суб'єктом. Так, надмірно товариська людина може "заразити" товариськістю досить-замкнутого. [16] запальність, нестриманий людині ображений їм може представитися злим і недоброзичливим. Авторитарний безтактне керівник, що має справу з досвідченим і цілком дисциплінованим учасником, може викликати з його боку протест - активний (вибух) або пасивний (Усунення від участі у справах) - і потім зовсім невірно оцінити цієї людини. Керівник демократичного типу то розпустити схильних до порядку, але незрілих учасників.
Інша причина помилкового тлумачення чужої поведінки - незнання мотивів, що лежать в його основі. Воно може бути наслідком того, що людина свідомо приховує мотиви своїх дій. Певною мірою це обов'язкова умова такту, культури спілкування. Hо не завжди легко визначити межу, за якою аналогічне явище має бути названо лицемірством. [16] Людина може і не намагатися приховувати мотиви своїх вчинків від інших. Буває, що він і сам їх як слід, не знає. У поганому детективному фільмі відповідно до визначеним сюжетом герої роблять дії, сенс яких, зрештою, буде однозначно розкритий для глядача. У житті ж далеко не кожен вчинок може бути достовірно розшифрований, оскільки зазвичай поведінка знаходиться під впливом багатьох, часом суперечливих впливів, боротьби мотивів, частина з яких виявляється прихованою від свідомості самої людини. Це не заважає йому пізніше підбирати обгрунтування своїх вчинків - так чи інакше, мотивувати їх для себе або для оточуючих. Hо мотивування можуть змінюватися - з урахуванням подальшого розвитку подій і оцінок, винесених вчинку іншими людьми. Без знання мотивів поведінки не можна зрозуміти сенсу складових його окремих вчинків. [18]
Звичайно, знаючи всі обставини, простеживши подальший розвиток подій, можна знайти правильний відповідь. Hо дуже часто сторонній спостерігач, не який володів достатніми відомостями про передумови вчинку, про саму людину, приписує йому мотиви відповідно з власною, часом досить довільною, інтерпретацією обстановки. У результаті можуть виникати грубі помилки в тлумаченні чужої поведінки.
Наприклад: p> Hа складній ділянці маршруту виникла небезпечна ситуація. Однак початківець керівник, вперше опинився в подібних обставинах, недооцінює серйозність становища і не приймає необхідних заходів обережності. Більш досвідчений учасник намагається підказати йому правильні дії, але керівник нехтує радами бувалого туриста. Тоді той у різкій формі вказує керівнику на небезпека і на те, що його помилки можуть дорого обійтися. Hо керівник, так і Не розібравшись у ситуації, на підставі "панічних вигуків" учасника зробив висновок, що той просто боягуз. Правильна оцінка себе і свого впливу на об'єкт.
Вище вже говорилося про вплив суб'єкта на поведінку об'єкта. Щоб відрізнити спровоковане поведінку від природного, що висловила сутність людини, суб'єкт повинен знати самого себе. Це тим більше важливо, що мірилом в оцінці чужих дій людина зазвичай вільно чи мимоволі обирає власну персону. Hо, щоб точно міряти, потрібно знати особливості інструменту, його капризи, похибки. Значить, щоб добре розбиратися в людях, треба грунтовно вивчити себе: свої пристрасті, звички, забобони; свої типові помилки (схильність переоцінювати або недооцінювати чужі недоліки або гідності, зайву довірливість, недовірливість і т. п.). [14]
Зустрічається не так уже й мало людей (у тому числі і серед керівників), які мають вельми неясне або невірне уявлення про своє темпераменті, характері. Hе кожен лідер ясно усвідомлює, до якого типу відноситься його лідерство - авторитарного або демократичного. ...
