нливі докази скоєного злочину.
Відповідно до нормами міжнародного права видана особа не повинно піддаватися судовому переслідуванню чи висновку з метою здійснення покарання або заходи безпеки, а також піддаватися якомусь обмеженню її особистої свободи в зв'язку з яким-небудь діянням, що передувало його передачу і не є тим діянням, яке мотивувало його видачу. Таким чином, слідчі та судові органи держави, що запросив видачі людини, пов'язані формулою звинувачення, яка служила підставою видачі цієї особи.
Законодавство багатьох держав щодо видачі передбачуваних злочинців, прийняте в останні роки, спрямоване на зміцнення процесуальних гарантій прав людини при здійсненні процедури екстрадиції. Це знайшло відображення у підвищенні ролі судового контролю. Роль суду при вирішенні питань видачі неоднакова в різних країнах. В одних країнах саме суд вирішує питання про видачу (до них належать, зокрема, Аргентина, Бразилія, Швейцарія), в інших - рішення судна, яке дозволяє видачу, носить рекомендаційний характер, остаточне ж рішення приймає виконавча влада. Якщо ж суд забороняє видачу, то таке рішення обов'язково для виконавчої влади. Це так звана "Люксембурзька система" (Люксембург, Італія, Норвегія, Фінляндія, Франція, Швеція та ін.) Існує і третя система: рішення суду у всіх випадках носить рекомендаційний характер.
Поряд з боротьбою із злочинністю та невідворотністю покарання, метою всієї системи кримінальної юстиції також є забезпечення гарантій дотримання прав людини, залученого в кримінальний процес, неприпустимість залучення до кримінальної відповідальності невинної особи. p> 4.1. Екстрадиційний процес в українському законодавстві
Гуманізація кримінального процесу, створення дієвої системи захисту прав людини, є одним з основних напрямів у сфері кримінальної юстиції на міжнародному рівні. Європейська конвенція про видачу правопорушників містить ряд важливих гарантій захисту прав особи, залученого в екстрадиційну процедуру. Головним чином ці гарантії спрямовані, на захист інтересів виданої особи від можливих переслідувань з боку запитуючої держави і виражаються в формі відмови у видачі.
Міжнародно-правовий механізм екстрадиції в рамках Європейської конвенції містить досить ефективну систему захисту прав виданої особи від переслідувань і неправомірного поводження з боку запитуючої держави. За межами такого механізму залишаються питання захисту прав людини в запитуваній державі. Конвенція виходить з того, що процедура розгляду клопотань про видачу запитуючою державою міжнародно-правовими нормами не регламентується.
З точки зору національного законодавства України очевидно, що отримання запиту про видачу не може бути підставою для затримання підозрюваного чи укладення його під варту. Всі гарантії прав людини, передбачені законодавством України та її міжнародно-правовими зобов'язаннями, повинні бути строго дотримані по відношенню до іноземця, яким є особа, яка підлягає видачі. Інше відношення може і повинно розглядатися як дискримінація за ознакою громадянства. Вважається, що момент затримання та арешту з метою забезпечення процедури видачі не слід встановлювати міжнародними договорами. Це є питанням внутрішнього права запитуваної держави. Міжнародно-правове зобов'язання держави полягає у виконанні вимоги про видачу. Те, яким чином воно забезпечить виконання своїх договірних зобов'язань - його внутрішнє справу.
У відповідності зі статтею 9 Міжнародного Пакту про громадянські з по літичних правах, ніхто не повинен бути позбавлений волі інакше, як на таких підставах і відповідно до такої процедури, які встановлені законом. Підстави для арешту будь особи, яка перебуває у сфері юрисдикції України є судове рішення або санкція прокурора. Ніяких вилучень для осіб, щодо яких ведеться екстрадиційного виробництво, Закон не передбачає. Отже, затримання та арешт запитуваної особи не можуть бути зроблені ні на підставі запиту (вимоги) про видачу, ні на підставі постанови про взяття під варту, що надійшли від іноземної держави, без прийняття відповідного рішення компетентними органами України.
На підставі цього можна зробити висновок про те, що розпорядження про взяття під варту, зроблене компетентними органами іноземної держави, не підлягає виконанню правоохоронними органами України, але є необхідним підставою для прийняття ними рішення про арешт. Коли мова йде про арешт з метою забезпечення розгляду питання про видачу, таке рішення виноситься в відповідно до міжнародно-правовими зобов'язаннями і національним законодавством України і з урахуванням прохання про арешт, що надійшла від запитуючої сторони.
Крім даних, містяться у постанові про взяття під варту ("detention order"), а також інших представлених запитуючої стороною документах, також повинні оцінюватися всі обставини, що служать підставою для обрання такого запобіжного заходу за національним законодавством України.
Ін...
