ворювань і відкидаючи випадкові. Тривале існування школи емпіриків не привело ні до одного скільки-небудь значного відкриття в медицині, крім деяких емпіричних рекомендацій в області застосування отрут і протиотрут. p align="justify"> відомо, що антична медицина була нерозривно пов'язана з філософією, і противники емпіризму вбачають у Синкретичність античному знанні чи не ідеал, до якого повинна повернутися медицина на новому рівні. Значною мірою таке уявлення справедливо, але воно не враховує різноманітності теоретичної думки давньогрецької медицини. Справа в тому, що вже в ті далекі часи намітилася поляризація інтелектуальних течій в медицині: з одного боку, виявляється орієнтація медицини на спекулятивні роздуми філософів і, з іншого - орієнтація на досвід, яку Ц. Варнке кваліфікує як В«позитивістськаВ» напрям грецької медицини. Правда, навряд чи справедливо прагнення медицини до досвіду, точному аналізу, уникати гіпотез і умогляду називати В«позитивізмомВ» - це виглядає зайвої модернізацією проблематики античної медицини. Тим не менш, залишається фактом, що далеко не вся медицина тієї епохи ввібрала космологічне ставлення до людини як мікрокосму в макрокосмі, не всі лікарі В«рівні богамВ». br/>
IX. ПРАГНЕННЯ давньогрецький лікар, орієнтованих на ФІЛОСОФІЮ, відшукавши єдиної субстанції ХВОРОБ
Давньогрецькі лікарі, орієнтовані на філософію, прагнули відшукати єдину субстанцію хвороб, універсальний детермінують фактор. Варнке справедливо зазначає: В«Лікарям ясно, що маються багато хвороб з різними симптомами і в різних органах. Тим не менш, в основі всіх хвороб лежить однакова загальна сутність, а саме зрушення рівноваги В». p align="justify"> Пошуки єдиної сутності породжували чимало теоретичних і емпіричних досягнень медицини, але в той же час створювали сприятливий грунт для умоглядних концепцій, для натурфилософского дікретірованія, що мав настільки сумні результати в багато епохи, і не тільки в медицині. Якщо інтуїція і великі пізнання римського лікаря Галена дозволили йому здебільшого успішно застосовувати ліки в складних поєднаннях, дія яких не було виявлено емпірично, то у його послідовників бажання все пояснити теоретично, натурфілософським заповнити відсутні зв'язку, призвело до довільних рекомендаціям, дескридитувати вчення Галена. Точно також як філософи 17 століття різко критикували логіку Аристотеля, однобічно препаровану стоїками, вчені 16 століття не менше різко нападали на вчення Галена. І в тому, і в іншому випадку великі мислителі не заслуговували адресованій їм критики. Логіка Аристотеля аж ніяк не зводилася до правил нормального оперування термінами, а включала в себе і вчення про категоріальних формах мислення, розгорнутому в його В«метафізиціВ», тобто його логіка в дійсності була ширше і глибше того образу логіки, який утвердився в свідомості вчених, мимоволі слідували аргументації стоїків. Рівним чином, медицина Галена не заслуговує негативної оцінки у своїх теоретичних установках, бо вона не тотожна структурфілософскімі домаганнями його учнів. br/>
X. Антиномія емпіризму і натурфілософи У античної медицини
В античній медицині чітко визначається антиномія емпіризму і натурфілософії, обидва напрямки виявляли вразливі місця у своєму антиподі і тим самим сприяли розвитку підстав медицини. Ні емпіризм, ні натурфілософія не могли створити бази для побудови теорії медицини. Поєднання емпіричного і натурфилософского підходу, досягнуте в школі Гіппократа, залишило незгладимий слід в історії медицини. Слід при цьому усвідомлювати, що єдність натурфілософії і емпіризму неравнозначное єдності діалектики і емпірично х досягнень медицини. Діалектика як метод притаманна загальному ладі мислення античних натурфілософів. Тим часом античність не знає ще діалектики чистих категорій. br/>
ЛІТЕРАТУРА
1. В.Ф. Сержантова, А.А. Королькова В«Філософія і медицинаВ». - М., 2008. p align="justify">. А.А. Корольков В«Діалектика і теорія медициниВ». - М.: Инфра-М., 2007. br/>
