якому систематично викладена теорія публічної аргументації.
4. Ораторське мистецтво в древньому Римі. Риторика Цицерона.
Незважаючи на те, що Аристотель залишався для античного Риму вищим авторитетом в області риторики, проте римляни внесли чимало цінного і вартого уваги в цю науку і особливо практику ораторського мистецтва.
Зусилля давньоримських ораторів були сконцентровані головним чином навколо проблем політичної боротьби в сенаті, на народних форумах, а також судових розглядів цивільних і кримінальних справ. Тому їх мало займали теоретичні питання аргументації та риторики взагалі. Єдиним винятком з цього був, мабуть, видатний оратор античного Риму Марк Юлій Цицерон, незмінно підкреслював у своїх творах необхідність поєднання красномовства з переконливістю, риторики з філософією. У риториці Цицерон намагався об'єднати, з одного боку, філософські принципи Платона і Аристотеля, а з іншого, чисто практичні прийоми і рекомендації, що йдуть від Ісократа. Однак головна увага він приділяє НЕ філософським принципам, про які дуже мало говориться в трьох його трактатах про ораторське мистецтво. Його найбільше займає прикладна сторона риторики, її вміле використання в сенаті, народних зборах, суді.
Керуючись цією метою, Цицерон у главу кута ставить змістовність і переконливість мови, а не її зовнішню форму і красу. Ідеалом оратора для нього є не ремісник з добре підвішеним язиком, а мудрець, що знає науку про красу вираження. Тому виховання та освіта оратора має будуватися так, щоб розвинути його природні якості, бо без природного дару, жвавості розуму і почуття не можна впливати на слухачів, переконувати їх в чомусь. "Отже, необхідно пам'ятати, по-перше, про те, що мета оратора, - підкреслює він, - говорити переконливо, по-друге, про те, що для всякого роду промови предметом служить або питання невизначений ... або випадок В». Саме на таких питаннях повинен зосередити свої докази і спростування оратор.
Характеризуючи структуру публічної промови, Цицерон звертає увагу на те, що "всі сили і здібності оратора служать виконання наступних п'яти завдань: по-перше, він повинен приискать зміст для своєї промови, по-друге, розташувати знайдене по порядку, зваживши і оцінивши кожен доказ, по-третє, наділити і прикрасити все це словами, по-четверте, зміцнити промову в пам'яті; по-п'яте, виголосити її з гідністю і приємністю В». Але перш ніж приступити до справи, попереджає Цицерон, треба в початку промови розташувати слухачів на свою користь, потім встановити предмет спору і тільки після цього почати доводити те, на чому оратор наполягає і що він спростовує. У кінці промови слід підвести підсумки сказаного, а саме "розгорнути і возвеличити те, що говорить за нас, і похитнути і позбавити значення те, що говорить за супротивників В».
Докладніше обговорення перерахованих п'яти завдань дається в трактаті "ОраторВ», де він головну увагу звертає на те, що сказати, де сказати і як сказати. У цій тріаді основну роль грає, на його думку, процес знаходження того, що потрібно сказати і якими доводами підтвердити сказане.
Оскільки в судовій і політичній промові необхідно було зосередити зусилля насамперед на предмет суперечки, остільки з'ясуванню підлягали, "По-перше, чи мав місце вчинок, по-друге, як його визначити і, по-третє, як його розцінити В». Рішення першого питання досягається за допомогою докази. В якості посилок таких доказів Цицерон розглядає не тільки факти, але і судження загального характеру, які Аристотель називає топами. На їх основі "Можна розвинути мову і за і протиВ», але ними слід користуватися не бездумно, а точно все зважити і зробити вибір, перш ніж застосувати до конкретного випадку. Визначення і оцінка вчинку здійснюється шляхом співвіднесення до відповідного роду на основі понять і визначень. При вирішенні третього питання використовуються поняття правоти і неправоти, справедливості і несправедливості.
Примітно, що в трактаті "ОраторВ» Цицерон вперше ясно вказує на зв'язок своїх основних ідей з логічними принципами Арістотелевої риторики. Дійсно, коли він гов ВРІТ про докази у судовій промови, то звертає увагу на значення загальних місць, або топів, як посилок міркування і в той же час вказує, яку велику роль в ній грають приватні судження, які виступають як свідчення, факти, контракти, юридичні норми і т. п. нетехнічні засоби переконання. Більше того, такі конкретні аргументи, або доводи, переконують і суддів на засіданнях, і слухачів у народних зборах, і законодавців в сенаті більше, ніж абстрактні принципи і загальні міркування. Але це не означає, що Цицерон не визнавав ролі логіки та філософії в риториці. Правда, він скептично ставився, наприклад, до логіки стоїка Хрізіппа, як занадто штучною і тому мало придатною в ораторському мистецтві, де, на його думку, слід покладатися на аристотелевську логіку і діалектику. Хоча Цицерон був більше зайнятий прикладної риторик...
