утія), або чисельність населення різко скоротилася через міграційного відтоку (Магаданська область, Чукотка). Цікаво, що до групи потрапляють Москва і Санкт-Петербург, а також Калінінградська область. З вязано це з масовим створенням тут нових робочих місць в ринкових галузях (торгівля, банківська діяльність, посередницька діяльність). У підсумку для покриття дефіциту працівників у непрестижних галузях (транспорт, будівництво, комунальне господарство) в Москві, що відрізняється найбільшим дефіцитом працюючих, довелося використовувати тимчасових працівників з України, з Білорусії, Закавказзя. p> Отже, в Росії гостре безробіття мається в регіонах двох типів.
перше, це регіони з високим природним приростом населення (Дагестан, Калмикія, Тува, Карачаєво-Черкесія, Чечня, Агінський Бурятський АТ тощо). Тут на ринок праці постійно виходить велика кількість молоді, тоді як кількість робочих місць в умовах економічної кризи не тільки не збільшується, але і скорочується. В особливий підтип виділяються регіони, де високий природний приріст поєднується з масовим припливом біженців (Інгушетія і Північна Осетія). У регіонах даного типу безробіття існувало й у минулому у виді аграрного перенаселення.
друге, депресивні регіони, тобто з перевагою найбільш кризових галузей. На даний момент такими є легка промисловість і військово-промисловий комплекс, що відрізняються найбільшим скороченням обсягів виробництва в порівнянні з кінцем 80-х. До цього типу відносяться Іванівська, Володимирська, Костромська, Ярославська, Кіровська та ін області, Удмуртія, Мордовія, Марій-Ел. p> Важливий також питання сільського безробіття в Росії. У прогнозах початку 90-х років очікувався різке сплеск безробіття в містах у підсумку розвалу промисловості, сформувалася за радянський період (гігантські підприємства, які працювали в основному на оборону, виявилися нездатні адаптуватися до ринкових відносинам). Сільська ж місцевість вважалася вкрай трудодефицитной, здатної відвернути велику кількість безробітних з міських поселень. Сучасна ситуація показує, що і ці прогнози не виправдалися. Починаючи з 1994 р. рівень безробіття серед сільського населення перевищує аналогічний показник для міського населення. Дуже висока також напруженість на сільському ринку праці, тому що вільних робочих місць тут практично немає. В основному сільське безробіття спостерігається в регіонах з високим природним приростом і в північних несільськогосподарських регіонах. Так, у Ханти-Мансійському АО, в Томської області та ін рівень сільського безробіття в 2 рази перевищує міський показник (на кінець 1995 р.). Підвищеної сільським безробіттям відрізняються також депресивні сільські регіони зі значним розвитком в минулому маятникових міграцій з села в міські поселення (Іванівська, Володимирська і ін області).
Отже, розвиток безробіття в Росії на сучасному етапі істотно відрізняється від загальносвітових закономірностей. При різкому скороченні обсягів виробництва (більш ніж у 2 рази) рівень безробіття з обліком незареєстрованних безробітні не перевищує 10% [2]. При цьому рівень безробіття в сільській місцевості вище, ніж у міських поселеннях. У причинах безробіття існує значна регіональна диференціація. Істотними виявилися і соціальні причини (потоки біженців і вимушених переселенців, високий природний приріст, значний міграційний відтік), і економічні (різкий спад виробництва в одних галузях, незначний - в інші).
Спостерігається зростання тривалості безробіття. p> Як вже говорилося вище, сьогоднішня інформація про масштаби безробіття, надана Держкомстатом, занижує справжній рівень безробіття прибли зительно в 5 разів. Деякі російські економісти-аналітики бачать у свідомому заниженні рівня офіційного безробіття причини фінансової характеру, так як Державний фонд зайнятості здатний сьогодні забезпечити фінансування регіональних програм зайнятості лише при рівні безробіття не більше 3%.
За низьким показником офіційно реєструється безробіття не видно, наприклад, приховане безробіття (змушений достроковий відхід на пенсію, збереження робочого місця без реального відпрацьовування і т.д.), що ставить необхідність підрахунку макроекономічних витрат росту безробіття. Така ціна росту безробіття повинна визначатися в більшій мірі не ростом компенсаційних виплат і фінансуванням програм зайнятості, а у формі втрат можливого, але не зробленого ВНП унаслідок незайнятості частини робочої сили. Відомий американський економіст Артур Оукен математично виразив співвідношення між рівнем безробіття і відставанням обсягу ВНП. Закон Оукена показує, що якщо фактичний рівень перевищує природний рівень безробіття на один відсоток, то відставання обсягів ВНП складає 2,5%. Наприклад, спроби в 1953-1980 рр.. зменшити інфляцію шляхом росту безробіття створили для США втрати в середньому від 6 до 18% ВНП. При іншому варіанті економічної політики зайнятість населення могла б збільшитися на 4,5 млн. чоловік.
Як зазначалося вище...
