його в сферу обміну, ринкових зв'язків, де воно привертає увагу споживача як товар, оголює свій характер реальної власності, піддаючись, подібно вище згаданому грибу, грошового відображенню та підтвердженню, стаючи таким чином об'єктом привласнення власником вже другого В«ярусуВ», грошового походження, що не має відношення до виробництва даного товару.
Тільки за наявності різноманітних видів власності людині гарантується свобода вибору місця докладання своїх сил і здібностей, які найбільшою мірою відповідають його складу, характером, потребам: від порівняно високого доходу в акціонерному підприємництві, але з більшим ступенем ризику до менш оплачуваної праці, але з більшою соціальною захищеністю в державній установі; від самостійного приватного підприємництва до спільної діяльності в колективних підприємствах.
Держава повинна підтримувати всі форми власності, захищати інтереси всіх її суб'єктів, створюючи для них з допомогою економічних, адміністративних і юридичних важелів рівні умови господарювання.
3. ЕФЕКТИВНІСТЬ ФОРМ ВЛАСНОСТІ В РОСІЇ.
Технічна основа російської економіки є індустріальною. Навряд чи це може викликати які-небудь сумніви, хоча велика, як і в США, Японії та інших країнах, частка ручної праці. Вме-сте з тим мається постіндустріальний сектор. Правда, за час жорстокої кризи, пережитого російською економікою, більш всього постраждали і продовжують руйнуватися саме постіндустріальні види виробництва. Основні види това-рів, задовольняють базові потреби росіян - метал, сільськогосподарська продукція, тканини, одяг, взуття, будівництво, - виробляються за допомогою триланкової системи машин. І оскільки в економіці нашої країни переважає індустріальна технічна основа, отже, для неї виявляються більш ефективними саме великі підприємства1. Справедливість цього виведення посилюється для Росії двома обставинами: географічними розмірами країни і невисоким рівнем життя населення, незадоволеністю багатьох базових потреб. Коли мова йде про брак зерна, м'яса, молока, будматеріалів, то потреба носить преобладающе стандартизований характер і меншою мірою - індивідуалізований, як у випадку з одягом. Отже, зберігаються великі можливості збільшення великомасштабного виробництва, зниження за рахунок зростання обсягів випуску витрат виробництва значного, якщо не сказати переважаючого, кола засобів існування.
Критика так званої В«гігантоманіїВ», засилля В«монополістів-виробниківВ» в російській економіці носить зараз ідеологічний, а не економічний характер. Вона відображає інтереси переважно того кола індивідуальних капіталів, який поки ще неконкурентоспроможний з великим виробництвом. Але ці інтереси не збігаються з інтересами всього суспільства. І не відповідають тенденції ефективного розвитку економіки. Як показує практика, особливо інвестиційна, ступінь монополізації російської економіки набагато нижче, ніж економіки США та Японії. А за рівнем концентр...
