ість населення за багатством і доходами; демографічні проблеми (Зниження тривалості життя, перевищення смертності над народжуваністю, висока дитяча смертність та ін) 3 ; відому дискримінацію Росії на світовому ринку та ін
1.2 Державні підприємства: причини стійкості феномена в Росії
а) Стимули до відтворення державних унітарних підприємств
1. Державні підприємства в різних формах існують в різних країнах на протягом століть. Серед причин їх створення і збереження називається безліч, більшість зводиться до наступного:
- необхідність поставки суспільних благ належної якості за помірною ціною при гарантованості поставки;
- необхідність забезпечення надійних поставок озброєння та спорядження для армії і поліції належної якості, технологічного рівня при збереженні державної таємниці; а також в цілому забезпечення безпеки країни, її технологічної незалежності і т.п.
2. Іноді в числі причин створення державних підприємств називають необхідність забезпечення бюджету надійними джерелами доходів. Дещо інша картина спостерігається на регіональному та муніципальному рівнях, де звуження власної податкової бази посилило мотивацію влади до створення та збереження ГУПов (наприклад, у сфері торгівлі, обслуговування, виробництва лікеро-горілчаної продукції, похоронної справи, у громадському транспорті). Хоча в рамках даного дослідження не представляється можливим виробляти детальний і, тим більше, кількісний аналіз феномену регіонального чи муніципального Гупало, перша ж гіпотеза, що підлягає перевірці для сукупності або вибірки з таких підприємств, - їх ефективність забезпечується надійно охоронюваними владою вхідними бар'єрами на відповідних ринках
3. У зарубіжній літературі обговорюються альтернативні гіпотези, засновані на аналізі результатів діяльності державних підприємств, що спростовують тези, наведені вищі. Так, Шляйфер і вишня запропонували гіпотезу політичного інтересу. Їх теоретична модель заснована на припущенні про інтерес політика підтримувати надлишкову зайнятість за рахунок бюджетних дотацій підприємствам з тим, щоб підвищити свої шанси на продовження повноважень.
4. Напряму гіпотеза Шляйфер-Вишня на російських даних поки не підтверджується. Хоча на підприємствах розглянутої нами вибірки зайнятість на середньому державному підприємстві трохи вище, ніж на приватному, проте переважна більшість федеральних ГУПов у вибірку не були, а зайнятість на них дуже невелика.
Підтримання надлишкової чисельності персоналу в Росії має місце, причому з тими ж мотивами, але зважаючи слабких гарантій приватної власності і можливості субсидування приватного сектора зазначеної Шляйфер і вишня, воно не виделяемость саме в ГУПах. Надмірна чисельність підтримується з тим же успіхом і тими ж методами політичного тиску в поєднанні з державною підтримкою та на приватизованих великих підприємствах. Це побічно підтверджується результатами, отриманими Гамбарян...
