ся і реєструються кілька нових юридичних осіб (з В«ПідставнимиВ» засновниками), які укладають зі старим підприємством договори оренди майна з правом викупу. Третій етап полягає в В«викупВ» майна, при якому в якості оплати використовуються векселі різних фірм з терміном погашення понад п'ять років. На останньому етапі нові власники засновують нове юридична особа, якій передається в якості внеску до статутного капіталу В«ВикупленеВ» майно. p> Широке поширення отримав також метод В«реорганізації шляхом виділення В». Ця схема використовується акціонерами, коли їм вигідно розділити підприємство-боржника на В«погано працюючеВ» і В«хорошоработающееВ», причому вся процедура цілком укладається в норми двох федеральних законів - про акціонерні суспільствах і банкрутство. У ході реорганізації відбувається відділення ліквідних активів і пасивів від неліквідних, з-під банкрутства виводяться всі ліквідні активи і переходять під контроль новоствореної компанії (або компаній). На підприємстві-боржнику залишаються всі збитки, трохи дебіторської заборгованості відповідної якості, борги перед бюджетом. На нові підприємства переходять дебіторська заборгованість дочірніх підприємств В«гарної якостіВ», ліквідне майно та відповідна частина конкурсних кредиторів.
В
Рис. 3. Метод В«реорганізації шляхом виділенняВ»
Крім перерахованих методів штучних банкрутств широко застосовуються також і їх різні комбінації.
У результаті використання описаних способів проведення штучних банкрутств у кредиторів з'явилася легальна можливість контролювати активи промислових підприємств, не витрачаючи при цьому коштів на купівлю їх акцій і фондів.
Система замовних банкрутств не отримала б такого широкого поширення, якби не політична кон'юнктура початку століття. Замовниками подібних банкрутств виступали керівники великих компаній (вони ж кредитори), чий інтерес полягав у створенні і подальшому контролі за вертикально інтегрованими структурами; регіональні влади, які прагнуть зміцнити своє могутність на регіональних ринках. Здійснення таких банкрутств стало можливим завдяки виконавчої діяльності суддівських чиновників і арбітражних керуючих, що діяли в інтересах замовників.
Сьогодні обговорюється питання про недосконалість чинного законодавства про банкрутство. Серйозна проблема стосується винагороди арбітражних керуючих. У багатьох справах про неспроможність підприємства основним кредитором є податковий орган, якому підприємство заборгувало значну суму по обов'язкових платежах. Так от, як основні кредитори податкові органи призначають керуючим винагороду не більше мінімального розміру в 10 000 руб [7]. Подібний підхід і призводить до того, що арбітражні керуючі не завжди чесно виконують свою роботу в інтересах кредиторів, намагаючись В«віджатиВ» якомога більше грошей з банкрута.
Таким чином, можна зробити висновок, що система банкрутства в сучасної Росії ще не стала цивілізованою методом...
