а система України є проміжним (Перехідним) варіантом між сучасною російською політичною системою і політичною системою більшості постсоціалістичних країн Центральної та Східної Європи. Найважливіша відмінність процесу політичної трансформації на Україна від російського - його еволюційний характер. У відомому сенсі український сценарій трансформації схожий на східноєвропейські В«оксамитові революції В». Між Верховною радою України та Президентом України від 8 червня 1995р. був укладений конституційний договір В«Про основні засади організації та функціонування державної влади і місцевого самоврядування в Україні на період до прийняття нової конституції України В». Розробка Конституції України була процесом узгодження рішень, однак, на відміну від більшості країн Центральної та Східної Європи, Конституційний процес на Україні був набагато більш тривалим і погоджувальні процедури опинилися там набагато менше успішними, ніж у Східній Європі. Показовий факт - Україна прийняла нову Конституцію тільки в 1996 р. останньою з усіх колишніх союзних республік. Верховна Рада Україна за конституцією 1996 є представницьким органом влади, що зберіг багато важливих прерогативи Верховної Ради УРСР і фактично монопольне право внесення змін до Конституції.
Це обставина помітно відрізняє Україну від інших колишніх пострадянських і постсоціалістичних країн. З одного боку, в Україні діє надзвичайно місцями для пострадянської республіки парламент, з іншого - надзвичайно сильний для східно-європейських країн президент. У результаті в Україні є вкрай слабке, в порівнянні з іншими постсоціалістичними країнами, уряд, що веде до постійних криз у взаєминах у владному трикутнику В«Президент - уряд - Верховна РадаВ». Подібна система погано збалансована, і її перманентна криза носить системний характер; результатом є слабка виконавча влада, позбавлена ​​можливості проводити самостійний політичний і економічний курс, який найчастіше є жертвою постійного політичного торгу між президентом і парламентськими групами.
Яка ж практика становлення інституту президентства в постсоціалістичних країнах на тлі світового досвіду?
Як показує аналіз західних політологів, політична практика в постсоціалістичних країнах добре узгоджується зі світовим досвідом. У період між 1973 і 1989 роками в 77 з 168 держав хоча б протягом одного року існували демократичні режими. Якщо виключити з їх числа 24 В«старіВ» демократії, що входять в Організацію економічного співробітництва та розвитку, то залишаються 53 країни, з яких 28 були парламентськими республіками, 25 - президентськими. Протягом аналізованого періоду демократіями протягом 10 років поспіль залишалися 17 з 28 парламентських республік (або 61%) і тільки 5 з 25 президентських (20%). Іншими словами, рівень В«виживанняВ» парламентських демократій був у 3 рази вище, ніж президентських [9].
У висновку можна сказати, що аналізуючи становлення і діяльність інституту президентства в постсоціалістичних к...
