сумнів Р.С. Бєлкін висловлював з приводу правомірності оформлення В«одорологіческой ідентифікації В»у вигляді судової експертизи [16] . На його думку, що спостерігають за процедурою біологічної детекції учасники кримінально-процесуального доказування позбавлені можливості в повному обсязі оцінити достовірність її результату. І це робить неправомірним використання отриманих таким шляхом даних в кримінально-процесуальному доведенні. Тому Р.С. Бєлкін вважав, що в ідентифікаційному дослідженні необхідно поєднувати біологічну детекцию та інструментальні методи [17] . А.Л. Протопопов з цих питань висловився більш безапеляційно. За його думку, достовірно ідентифікувати людину за запахових слідах в даний час не представляється можливим, а оформлення вибірки у вигляді акта експертизи (Висновку експерта) не тільки сумнівно, але й протизаконно [18]. p> Зазначимо, що подібна категоричність суджень і неприйняття тварин як інструменту в науковому дослідженні криміналістами в цей період були цілком закономірною реакцією на відсутність спеціальних знань з біодетекціі якісних і кількісних характеристик запахових слідів людини. Проте такі заяви в наш час можуть свідчити тільки про необізнаність що висловлюються про можливості сучасної техніки наукового біологічного експерименту і спеціальних знаннях в цій галузі досліджень. І все ж доводиться констатувати, що багато вчених і практичні працівники органів внутрішніх справ та прокуратури до цих пір не розрізняють експертно-криміналістичне дослідження запахових слідів людини від оперативно-розшукового заходу - вибірки з використанням розшукових собак [19].
Відповідаючи опонентам, прихильники А.І. Винберга звернулися до опрацювання питань процесуального використання результатів дослідження запахових слідів. Під ВНІІСЕ Мін'юсту СРСР розрахували умови отримання достовірних даних при послідовному використанні в аналізі декількох собак [20]. Була, таким чином, створена первісна методологічна основа кримінально-процесуального використання ольфакторной інформації. На жаль, частіше згадують не ці реальні досягнення розробників В«одорологііВ», а нежиттєздатні ідеї В.В. Безрукова та інших, пов'язані зі збором молекул пахучих речовин з повітря і штучною проблемою так званої В«ОдорографііВ», в рамках якої розглядають фізико-хімічний аналіз речовин, не має до запахів як відчуттям (лат.: В«odorВ») ніякого відношення.
У Загалом, пропозиції основоположників В«одорологііВ» залишилися незатребуваними практикою через слабкий організаційного та методичного забезпечення процедури дослідження слідів пахучих речовин і недооцінки ролі виконують його фахівців. Питання про створення спеціальних методик для дослідження таких слідів на цьому етапі становлення ольфакторного методу взагалі не піднімалося.
Дослідження криміналістів Німеччини та інших країн. Слід сказати, що В«ОдорологіческійВ» експеримент не був явищем унікальним в кримін...
