В«крутий переломВ», В«важкий перехідний станВ». Таким чином, учасники конфлікту, досягнувши кризової точки, переходять до якісно іншим відносинам. Вивчення подібних ситуацій сприяло виділенню самостійної галузі дослідження і практики, що відбиває специфіку кризи - кризове управління.
Сам термін В«кризове управлінняВ» почали вживати після Карибської кризи 1962 р. і активно використовувався колишнім міністром оборони США Р. Макнамара. Під В«Кризовим управліннямВ» часто мають на увазі дії двох сторін, що намагаються реалізувати несумісні цілі: отримати перевагу над супротивником і одночасно запобігти глобальне зіткнення з ним. Іншими словами, мова йде про реалізацію власних цілей за наявності обмеження - небезпеки глобального зіткнення. У зв'язку з цим австралійський дослідник Дж. Річардсон висунув ідею про перевагу використання іншого терміна - В«Кризова дипломатіяВ», під якою він розумів діяльність, спрямовану на зниження напруженості.
Незважаючи на різке погіршення у відносинах, криза, тим не менш, не обов'язково тягне за собою війну. Одним із прикладів тут служить знову ж Карибська криза 1962 р., коли взаємини СРСР і США все-таки не переросли у збройні зіткнення, а в підсумку - нову світову війну, хоча ситуація і була вкрай гострою. Однак можливий і інший варіант розвитку подій, а саме, коли боку все сильніше починають проявляти ворожий характер по відношенню один до другу - тоді за кризою (переломною точкою) слідують збройні дії, і далі розвивається збройний конфлікт.
Між вмістом понять В«конфліктні відносиниВ», В«кризаВ», В«конфліктні діїВ», В«Збройний конфліктВ» немає чітко окреслених меж. Відносини учасників можуть переходити з одного стану в інший, тому не слід абсолютизувати названі поняття, проте важливо мати на увазі, що завдання врегулювання в кожному з цих випадків трохи різні.
Разом з тим, спільним завданням є недопущення подальшого розвитку конфронтаційних відносин і дій, стимулювання учасників до пошуку спільних шляхів рішення проблеми, що викликала конфлікт. За предметом конфлікту завжди ховаються певні суперечності. Саме протиріччя, а не просто розбіжності, неспівпадання або відмінності між сторонами викликають конфлікти. Але це не означає, що, обумовлюючи паралельні устремління учасників, протиріччя неодмінно тягнуть за собою конфлікт. p> У ході історичного розвитку не раз змінювалася суть протиріч, що лежать в основі конфліктів і визначали ту чи іншу епоху, але самі протиріччя і породжувані ними конфлікти залишалися. Так, Є. Луард бачить джерело основних протиріч, мали місце в світі:
-у XVI - початку XVII ст., Головним чином, у релігійній сфері;
-у Наприкінці XVII-XVIII ст. істотними виявилися протиріччя в династичної влади;
-у XIX в. - Протиріччя в розвитку національних інтересів держав;
-у XX в. - Ідеологічне протистояння Сходу і Заходу, що виразилося в В«Холодній війніВ». p> Звичайно, названі суперечності не вичерпують всіх протиріч т...
