включають в себе переліки різнорідних адміністративних правопорушень.
Стан нечітке розмежування повноважень федерального і регіонального законодавців в частині прийняття норм особливої вЂ‹вЂ‹частини законодавства про адміністративні правопорушення породжує й іншу проблему, також має конституційно-правові корені. Зокрема, без відповіді залишається питання про те, чи вправі суб'єкти Російської Федерації приймати закони про адміністративну відповідальність з предметів спільного ведення, якщо така відповідальність федеральним законом не встановлена. p align="justify"> У Постанові Конституційного Суду Російської Федерації від 1 лютого 1996 р. № 3-П у справі про перевірку конституційності ряду положень Статуту - Основного закону Читинської області сказано, що відсутність федерального закону за предметом спільного ведення в момент прийняття статуту не перешкоджало обласної Думі прийняти власний нормативний акт, що випливає зі статей 72, 76 (частина 2) і 77 (частина 1) Конституції Російської Федерації і випливає з природи спільної компетенції. У зв'язку з цим суб'єкти Російської Федерації вправі приймати свої закони про адміністративну відповідальність за порушення власних регіональних законів, а також з питань спільного ведення до видання відповідних федеральних законів. p align="justify"> У той же час визнання Конституційним Судом Російської Федерації такого права за суб'єктами Федерації не знімає зазначену проблему у сфері адміністративної відповідальності, оскільки існує ще чимало суспільних відносин, повноваження з правового регулювання яких не чітко розмежовані між Російською Федерацією і її суб'єктами. Існують проблеми в тлумаченні змісту різних предметів ведення і питань місцевого значення. Таким чином, очевидно, що даний напрямок розвитку нормативного підстави адміністративної відповідальності потребує серйозного коригування. Зокрема, КоАП РФ повинен бути, на думку багатьох вчених, доповнено положеннями, більш чітко закріплюють компетенцію суб'єктів Російської Федерації в області законодавства про адміністративні правопорушення. p align="justify"> У юридичній науці висловлено думку, згідно з яким норми міжнародного права про права людини і норми Російської Конституції вимагають, щоб правове регулювання всіх питань адміністративної відповідальності було зосереджено на федеральному рівні. Наприклад, Л.І. Поспєлова пропонує закріпити КоАП РФ в якості єдиного джерела адміністративно-деліктного законодавства. На її думку, тільки таке нормативне рішення буде відповідати міжнародно-правовим актам про права людини і громадянина, Конституції Російської Федерації (частини третьої ст. 55), системності російського деліктного законодавства, оскільки лише федеральний рівень правового регулювання адміністративної відповідальності дозволить забезпечити єдність правового статусу громадянина , захист його законних прав та інтересів, єдиний масштаб відповідальності за адміністративні правопорушен...
