ня.
Думка це поділяє і А.П. Шергін, який стверджує, що виділення двох блоків адміністративно-деліктного законодавства не вбачається легітимним. На його думку, при виданні КоАП РФ порушений основний конституційний імператив - обмеження прав і свобод людини і громадянина можливе лише на підставі федерального закону. Крім того, їм озвучені тези про те, що "дворівневе регулювання підриває єдність правового статусу громадянина" і що, таким чином, "найширша сфера державного примусу поставлена ​​в залежність від місця перебування людини". p align="justify"> У той же час мова йде в даному випадку про закони суб'єктів Федерації, а не підзаконних актах. Таким чином, в даному випадку допущено порушення федерального законодавства. У той же час склалася практика суперечить формальним вимогам правила, і вказане розпорядження від 20 вересня 1999 р. № 989-р має статус діючого. br/>
. Виробництво по справах про адміністративні правопорушення
При проведенні виїзної перевірки бухгалтерської документації ТОВ "Аврора" працівниками Податкової інспекції з Автозаводському району Нижнього Новгорода 14 травня 2006 складено протокол про адміністративні правопорушення (ст. 14.5 і 15.11 КоАП РФ). У відомостях про особу, щодо якої складено протокол, вказані відомості про місцезнаходження та дані з єдиного державного реєстру юридичних осіб про ТОВ "Аврора" і те, яке саме посадова особа відповідала за оформлення документів (бухгалтер Баркова). Дані про це посадову особу (прізвище, ініціали, місце проживання) також внесені до протоколу. p align="justify"> На підставі протоколу начальник районної податкової інспекції виніс дві постанови про притягнення Баркова як посадової особи до адміністративної відповідальності за двома статтями КпАП: 14.5 і 15.1 (на цю статтю зі ст. 15.11 перекваліфіковано діяння). Крім того, податкова інспекція звернулася до Нижегородський обласний арбітражний суд із заявою про притягнення ТОВ до відповідальності за тими ж статтями КпАП (14.5 і 15.1). p align="justify"> У запереченнях, поданих товариством, зазначено, що на підставі одного протоколу про адміністративне правопорушення може бути винесено тільки одну постанову. Оскільки на підставі протоколу від 14 травня 2006 вже була притягнута до відповідальності бухгалтер Баркова, притягнення до відповідальності ТОВ "Аврора" на підставі того ж протоколу неможливо. Оскільки інших доказів вчинення адміністративного правопорушення податкова інспекція не представила, заяву задоволенню не підлягає. p align="justify"> Сама Баркова звернулася в Автозаводський районний суд зі скаргою на неправомірне притягнення до відповідальності. Як зазначено у скарзі, протокол складений відносно юридичної особи, отже, залучати посадових осіб на підставі цього протоколу не можна. У будь-якому випадку по кожному складу повинен бути залишений окремий протокол, а винесення двох постанов на підставі одного протоколу неможливо. Кр...
