застосування чи обрання необгрунтованої запобіжного заходу нерідко тягне настання негативних наслідків:
- вчинення особою нового, найчастіше більш тяжкого злочину (рецидив злочинів);
- ухилення від явки до дізнавачу, слідчому або до суду;
- загрози свідкам, потерпілим та іншим учасникам кримінального судочинства та інші.
Проте, всім учасникам процесу і особливо його владним учасникам зайве пам'ятати, що взяття під варту - це міра завжди Пресекательная, а не каральна. І вже на цій основі намагатися будувати свої взаємини один з одним. p align="justify"> Таким чином, висновок під варту можна визначити як запобіжний захід, що застосовується на підставі судового рішення щодо обвинуваченого (у виняткових випадках підозрюваного) і яка полягає в ізоляції особи та поміщення його в спеціально призначене для цього установа в передбаченому законом порядку з тим, щоб він не втік від дізнання, попереднього слідства чи суду, не зміг продовжити займатися злочинною діяльністю, загрожувати свідкові, іншим учасникам кримінального судочинства, знищити докази або іншим шляхом перешкодити провадженню у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання вироку.
.2 Історія застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
До початку періоду правління Катерини Великої місця утримання підслідних, правове становище місць утримання під вартою і підслідних не відрізнялося від місць відбування покарання у вигляді позбавлення волі та правового становища засуджених. Дуже часто підслідних та засуджених утримували разом, сковуючи одним ланцюгом, в тому числі чоловіків і жінок, дорослих і неповнолітніх. У 1767 р. імператрицею Катериною II був підготовлений проект Спільного тюремного статуту. Він, зокрема, передбачав роздільне утримання підслідних від інших категорій арештантів, чоловіків від жінок, а також осіб, що роблять шкідливий вплив один на одного. У проекті передбачалося утримання в одній арештантському камері не більше двох-трьох чоловік. p align="justify"> Впровадження перелічених положень та інших прогресивних починань в практику відповідних установ царської Росії здійснювалося дуже повільними темпами. У циркулярі Міністерства внутрішніх справ Російської імперії (1861 р.) зазначалося, що в багатьох губерніях вимоги про роздільне змісті арештантів за званням, статтю, віком, засуджених та обвинувачених не виконуються. p align="justify"> Зазначений тюремний статут не був реалізований у повному обсязі. Проте його вплив на державну політику у сфері утримання під вартою і виконання покарання у вигляді позбавлення волі важко переоцінити. Закладені в ньому ідеї не втратили актуальності і для сучасної Росії. p align="justify"> Серйозний імпульс для розвитку державної політики у сфері утримання підслід...
