ду за діями піклувальника (опікуна) і не підлягає поширенню на учасників операції. Воно ні до чого не зобов'язує інших осіб, які мають якесь відношення до угоді (нотаріусів або реєстраторів). p align="justify"> Таким чином, видається не заснованої на законі видача В«дозволуВ» на здійснення угоди з покладенням обов'язку одночасного придбання на ім'я неповнолітнього іншого житлового приміщення.
Подібного роду В«дозволуВ» набувають характеру несанкціонованого покладання на опікуна або піклувальника зобов'язань виконання умов, що виходять за межі рамок нагляду.
На мою думку, видача адміністративним органом дозволу громадянину на здійснення цивільно-правової угоди багатьма абсолютно незаслужено прирівнюється чомусь до поняття В«схвалення-несхвалення угоди зацікавленою особоюВ». Однак мова не може йти про схвалення або несхвалення угоди як такої, мова може йти виключно про схвалення або несхвалення дії представника неповнолітнього. А це, погодьтеся, не одне і те ж. p align="justify"> Представництво здійснюється від імені неповнолітнього і в його інтересах. А чи не від імені органу опіки та піклування, і не в інтересах чиновників місцевого самоврядування. p align="justify"> З моєї точки зору, правове становище такого В«дозволуВ» на вчинення правочину слід визначити виключно як виконання функції захисту цивільних прав в адміністративному порядку, виражене законодавцем у формі В«іншого способу, передбаченого закономВ» (п. 2 ст. 11 ЦК РФ).
Почасти підтвердженням даному обставині служить можливість оскарження відмови у видачі такого дозволу в судовому порядку, встановленому статтею 255 Цивільно-процесуального кодексу РФ, як рішення, що перешкоджає здійсненню громадянином його прав і свобод.
Але адміністративний захист за своїм характером не може покладати обов'язки на кого-небудь. Вона повинна бути виражена у вигляді санкції, у вигляді одного із способів захисту цивільних прав (ст. 12 ГК РФ). p align="justify"> Встановлення даного факту тягне за собою наступний висновок: виконання або невиконання опікуном чи піклувальником встановлених органом місцевого самоврядування умов, відображених у подібному В«якостіВ», саме по собі не є істотною умовою договору, що впливає на законність або незаконність його вчинення.
Дії органу опіки та піклування в даному випадку з утримання фактично вичерпуються двома способами:
) дозволити опікуну (піклувальнику) здійснення даної угоди;
) заборонити опікуну (піклувальнику) здійснення даної угоди.
Без включення в них будь-яких додаткових умов, що покладає обов'язки на третіх осіб або перешкоджають їм у здійсненні своїх прав.
У разі якщо батько (опікун, піклувальник) своїми діями завдасть шкоди майну неповнолітнього або іншим способом порушить його права, орган місцевого самоврядув...
