кіль Різні за змістом Поняття пріймаються за тотожні.
суб'єктивно змішання зрозуміти відбувається часто через неточне знання змісту вживании зрозуміти, коли розмірковуючому здається, что между Поняття, уживаності ним, немає ніякої різніці, что смороду належати до одного й того ж предмета, мают один и тієї ж Зміст и відрізняються один від одного Тільки мовня висловом; альо насправді смороду Різні. Змішання зрозуміти может мати місце и в тому випадка, коли в науці відсутні точно віроблені визначення тихий чг других зрозуміти. Змішанню зрозуміти спріяє такоже наявність у природній мові омонімів, слів, что віражають не один, а кілька зрозуміти. Штучні мови у цьом відношенні мают Переваги, оскількі для шкірного знака в них Установлюється чітка однозначність.
Віходячі з цього, можна віразіті вимоги закону тотожності такою формулою: чи не можна ототожнюваті Різні думки и НЕ можна тотожні думки розглядаті як НЕ тотожні, відмінні. Як нелогічне отожнювання відмінного, так нелогічне и розрізнення тотожня.
Закон суперечності.
Закон суперечності твердити: два протілежні висловлювань НЕ є одночасно істіннімі; в Крайні рам Одне Із них неодмінно Хибне. Наприклад, чи не могут буті одночасно істіннімі суджень: В«Петренко є співучасніком даного злочиннаВ», В«Петренко НЕ є співучасніком даного злочинна В». Одне з них суджень обов'язкової Хибне. Питання про ті, Яке з двох протилежних суджень є Хибне, закон суперечності НЕ розв'язує. Це встановлює конкретна наука і практика. Закон суперечності говорити позбав про ті, что Із двох суджень, Із якіх Одне заперечує ті, что стверджує в іншому, одне неодмінно Хибне. Яким буде друга суджень, істіннім чі Хибне, закон суперечності такоже НЕ розв'язує. Воно может буті як істіннім так и Хибне. Так, Із двох суджень: В«усі обвінувачувані мают право на захистВ», В«Деякі обвінувачувані НЕ мают права на захистВ» - друга суджень Хибне, а перше істінне. А ЯКЩО візьмемо Такі два суджень як В«Іваненко во время Здійснення Злочин перебував на місці Здійснення злочинна В»,В« Іваненко во время Здійснення Злочин БУВ на роботі В»- то Хибне может буті НЕ Тільки Одне з них, а й Обидва, а істіннім буде Третє суджень, Наприклад: В«Іваненко во время Здійснення злочинна БУВ у Петренка В».
Отже, істінність одного Із протилежних суджень зобов'язує нас візначіті одному суджень Хибне, оскількі смороду НЕ могут буті одночасно істіннімі. Альо встановлення хібності одного з протилежних суджень, не в усіх випадка виробляти до Визнання іншого істіннім. Пояснюється це різни характером суперечностей суджень. p> Закон суперечності пошірюється на ВСІ протілежні суджень: і на супротівні (Контрарні), и на суперечні (контрадікторні). Колі ми маємо Справу з суперечности суджень, то, З'ясувавши хібність одного з них, ми маємо візначіті істінність іншого. У тихий ж випадка, коли суджень є супротивні, то хібність одного суджень згідно з законом суперечності, що не є обгрунтуванням для...
