зм, партизанські рейди в зарубіжні країни. При розростанні конфлікту до рівня масових виступів, за цією логікою, політичного тероризму відповідає В«державний терор і репресіїВ», а В«міжнародному або транснаціональному тероризмуВ» - локальна війна. Таким чином, хоча дана класифікація і відображає суттєві подібні риси між зазначеними формами насильства, але вона страждає основним недоліком - не фіксує відмітні (в даному випадку - по відношенню до терору і різним формам військових конфліктів) риси тероризму. p align="justify"> Друга приводиться Уїлкинсоном класифікація типів політичного насильства заснована на цілях і завданнях. Відповідно до неї виділяються типи насильства:
- внутрішньогромадських (з метою захисту або просування проголошуваних групових інтересів у конфлікті з соперничающими етнічної чи релігійної групою).
- Протестувальник (виражає гнів або протест; може бути використаний для спонукання уряду до усунення невдоволення).
- Преторіанський (для примусу до змін у керівництві уряду і в політиці).
- Репресивний (для придушення дійсної чи потенційної опозиції і розбіжностей).
- Опозиційний (проти урядової влади, що протидіє її встановлення та виконанню її законів).
- Терористичний (систематичні вбивства і руйнування або погрози вбивства і руйнування для тероризування терористичних цілей або жертв для досягнення політичних цілей терористів).
- Революційний і контрреволюційний (для повалення існуючої політичної системи і заміни її новим режимом, причому лідери даних типів насильства часто готові використовувати інші типи політичного насильства, включаючи війну).
- Війна (досягнення політичних цілей засобами військової перемоги над опонентами).
Як видно, заявлені для всіх типів політичного насильства цілі можуть з рівним успіхом проголошуватися в якості кінцевих і терористами. Основним же недоліком запропонованої класифікації можна назвати відсутність відображення в ній багатоплановості тероризму (як вона сформульована у наведеному вище висловлюванні Ю.І. Авдєєва). Зокрема, в ній не розділяються ідеологічні та організаційно-практичні складові насильства. p align="justify"> Причина не зовсім вдалою класифікації, як видається, лежить у спробі жорстко пов'язати поняття В«терорВ» і В«тероризмВ» з поняттям В«революціяВ» і революційними ідеями, що чітко проявилося у пропонованій Уїлкинсоном типології тероризму, підрозділяється останній на В«революційнийВ» (спрямований на політичну революцію), В«полуреволюціоннийВ» (що має політичну мотивацію іншу, ніж революція) і В«репресив...
