), і, виходячи з еластичності норми безробіття за ВВП на рівні 5, остання в нижчій точці спаду не перевищить 8 з невеликим відсотків. Якщо при тих же припущеннях річний ВВП впаде на 5%, то дно ВВП до піку знизиться на 11%, а норма безробіття в нижчій точці кризи перевищить 10%. Нарешті, при тих же 5% річного падіння ВВП, але при L-подібної рецесії дно до піку - 7%, норма безробіття, відповідно, нижче, приблизно 8,5%, зате вона залишається такою протягом як мінімум трьох кварталів до кінця нинішнього року.
Втім, цінність цих арифметичних вправ не дуже висока. Можливо, на тому інтервалі, де ми оцінювали еластичність безробіття по ВВП, почасти спостерігалося те ж вичікувальне поведінка роботодавців, як і під час кризи 1998 року, і реальна чутливість безробіття до спаду в підсумку виявиться набагато вище. [3]
Висновок
У цілому погоджуся з думкою вище. Думаю, закон може працювати. Але, для цього економіка повинна бути розвиненою, В«спокійноюВ» ... У Росії постійно що-небудь трапляється. Часто причини не так економічні, скільки політичні. До того ж, у нашій країні багато що не за законом. Та й закони далеко не на користь підприємців, малого та середнього бізнесу. Тому, навіть, якщо б була дійсно повна зайнятість або зайнятість близька до повної (3-4%), все одно залишалося б дуже багато стримуючих механізмів для об'єктивного відображення збільшення робочої сили в зростанні ВВП.
Список використаної літератури
1. Л.С. Тарасевич, В.М. Гальперін, П.І. Гребенников, А.І. Леусскій В«МакроекономікаВ». Підручник. Санкт- Петербург. 2009. СПбГУЕФ. p> 2. Журнал В«ЕкспертВ» № 11 за 2009. p> 3. Агапова Т.А., Серьогіна С.Ф. В«МакроекономікаВ». Підручник. Справа і сервіс. 2005. Москва. p> 4. сайт gks.ru
[1] gks.ru
[2] gks.ru
[3] Експерт № листопада 2009
