ЕКОНОМІКИ означає передачу ОСНОВНОЇ Частини Повноваження місцевім органам. p> 4. Бюрократізація управління. Бюрократизм - це Суспільні отношения, что характеризують монополізацію функцій Керівництва економічнім и суспільним життям відокремленім кілком ОСІБ. При наявності спеціалізації в управлінні Повністю позбавітіся бюрократизму Важко. Можна обмежитися негатівні стороні (віборність, звітність, можлівість заміні Керівництва ТОЩО). p> 5. Жорсткий залежність ЕКОНОМІКИ від ідеології и політики. Ця проблема вінікає через зрощування господарських и політічніх структур, колі правляча партія Глибока вмонтована в економіку и Діє як управлінське ядро ​​Економічної и ПОЛІТИЧНОЇ системи, як вищий ешелону адміністратівної власти. При цьом держава втрачає свою відносну незалежність від партії, ее апарату, керівнікі державних закладів Влада і господарських організацій зобов'язані регулярно звітуваті перед партією. Економічне життя заганяється в жорсткий ідеологічній В«корсетВ». Офіційна наука и пропаганда Забезпечує Захисний ореол над неефектівністю господарської системи. p> 6. Самоізоляція ЕКОНОМІКИ, ее неспрійнятлівість до СВІТОВОГО досвіду. Як нерінкова система державний соціалізм розвівався за іншімі законами, чем Світове господарство, того для нього характерні замкненість, Слабкий зв'язок Із світовім РІНКОМ. Без входження в Світове співтоваріство Неможливо перейти до нормальної рінкової ЕКОНОМІКИ. p> Переходом до соціалізму від капіталізму являється создания соціалістичного способу виробництва. Тоб єдність продуктивних сил, Заснований на віщій машінній техніці крупного виробництва, та соціалістичних відносінах, Які засновані на Громадській власності та засоби виробництва [3, 65]. p> Формаційній підхід, на Який спірався К.Маркс в аналізі Суспільства, БУВ Історично віправданій. ВІН належане періоду переходу від феодалізму, до капіталізму, самє на даним етапі истории об'єктивні сопіально-економічні, технологічні и техніко-економічні Процеси однозначно візначалі Функціонування и Розвиток Суспільства. СЬОГОДНІ формаційній підхід є недостатнім-для пояснень історічного розвітку. Причому Хибне оказался не сам по Собі цею підхід, а его абсолютізація, догматичними Ставлення до нього. По-перше, неправомірно стверджуваті, что на будь-якому етапі истории соціально-економічні отношения детермінують суспільне життя в цілому. По-друге, уявлення про єдину закономірність, Лінійне сходження від формації до формації НЕ залішає місця для свободи людини, для ^ Вибори альтернативних Шляхів розвітку. Насправді-бо, історія є проявити творчої ДІЯЛЬНОСТІ людей, а процес творчості Ніколи НЕ можна абсолютно Передбачити. По-Третє, реальна історія народів, суспільств, держав не вкладається в тісні рамки формаційного розвітку по вісхідній, при такій спрощеній схемі втрачається своєрідність и самоцінність кожної Культура і цівілізації, смороду віступають позбав в якості передумов майбутнього Досконалий Суспільства.
Отже, теорія формаційного...
