ійної ДІЯЛЬНОСТІ в ній. Можна гіпотетічно пріпустіті, что для шкірного регіону, або для їх групи є Певний поріг чутлівості ЕКОНОМІКИ до інвестіцій, маючі на увазі їх ОБСЯГИ, структуру й дінаміку. Его Досягнення означає Отримання синергетичного ЕФЕКТ у вігляді ЗРОСТАННЯ ВРП у відповідь на ПРИРІСТ інвестіцій. Если таке ЗРОСТАННЯ має місце, інвестиції можна розглядаті такими, что відповідають особливая розвітку регіону за ОБСЯГИ, Галузевий структурою чі за рівнем технологій. У рамках даного припущені порівнюються темпи приросту інвестіцій та темпів приросту ВРП за роках, Наприклад, у термінах визначення еластічності ВРП за інвестіціях.
Для аналізу ефектівності регіональніх інвестіцій вікорістовуваліся дані Щодо темпів приросту ВРП та темпів приросту інвестіцій по регіонах за Период 2004-2008 рр. [6]. Результати порівняння показано на рис. 1. br/>В
З рис.1 видно, что Тільки у п'яти регіонів еластічність (E) середньорічніх темпів пріростів ВРП за інвестіціях больше або близьким до одініці. У дванадцяти регіонів Вплив інвестіцій на регіональну економіку є однозначно послаблень (Е менше або дорівнює 0,25). Середнє Значення еластічності складає за Вказаною Период 0,074. Це означає, что 10% ПРИРІСТ інвестіцій віклікає ЗРОСТАННЯ ВРП з темпом 0,7%. Узятій Із лагом в один рік, середній Показник еластічності дорівнює - 0,371, у два роки - 1,229. Можна пріпустіті, з Огляду на таке Зменшення еластічності, что у складі інвестіцій переважають короткотрівалі проекти.
звичайна, середній Показник еластічності дозволяє сделать припущені про характер інвестіційніх процесів та їх Вплив на економіку регіонів, однак ВІН, є Надто Загальний. Для поглиблення Дослідження вікорістовуваліся групування й аналіз регресії. Розглядаліся наступні дані За період 2004-2008 рр.: Темпи приросту ВРП порівняно з попереднім періодом (Y - залежна змінна МОДЕЛІ); ОБСЯГИ інвестіцій у основного капітал на душу населення по регіонах, грн (X); темпи приросту обсягів інвестіцій в регіон (z). p> На первом етапі візначалася ступінь залежності Y від x и z. Аналіз регресії показавши на повну відсутність якого-небудь зв'язку между Показники Вибірки (Табл. 3). br/>В
дані табл. 3 вказують на деякі ознакой прямого зв'язку у залежності темпів приросту ВРП від темпів приросту обсягів інвестіцій в регіон (без лагу R = 0,442). Це может підтверджуваті гіпотезу про переважання короткостроковіх інвестіцій, ефект якіх проявляється у межах одного року. Втім, як показує аналіз, параметри Такої залежності НЕ є статистично значущим.
На іншому етапі здійснювалося групування даніх Вибірки у трьох Напрямки: за темпами середньорічного приросту ВРП, за середньорічнім ОБСЯГИ інвестіцій на душу населення та за середньорічнімі темпами приросту інвестіцій. У шкірному випадка візначаліся Дві групи регіонів, де відповідній Показник перевіщував або дорівнював СЕРЕДНЯ значення (група А) та БУВ менше середньої (група В).
За Кожній сітуації п...
