встановлення правовідносин сторін.
Зазначена задача вимагає визначення не просто закону чи іншого правового акту, а конкретної його норми (статті, частини або пункту статті і т.д.) або комплексу норм [2.4. С.2]. p align="justify"> Також суддя повинен визначити, які конкретні правовідносини сторін спору: цивільно-правові (а серед них майнові, що виникають із заподіяння шкоди, з безпідставного збагачення і т.п.), житлові (наприклад, за наймом житла , з виселення з квартири), трудові (наприклад, пов'язані зі звільненням, притягненням до матеріальної відповідальності), шлюбно-сімейні і т.п.
-вирішення питання про склад осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників процесу полягає у визначенні суддею кола учасників процесу та їх процесуального положення, своєчасному залученні їх у процес, створенні умов для здійснення ними процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків. У разі неправильного визначенні кола учасників процесу рішення суду підлягає скасуванню. Розглянь приклад із судової практики:
Порушення норм процесуального права тягне скасування судових рішень. Розглянемо судову практику:
Б.А. звернулася з позовом до Б.Б. про поділ спільно нажитого майна. Б.Б. звернувся із зустрічним позовом про поділ спільно нажитого майна. Ухвалою мирового судді Центрального району Новосибірська від 20 червня 2003 затверджено мирову угоду, згідно з яким:
) Б.Б. передається 4-кімнатна квартира по вул. Радянській, 22, за оцінкою з його слів в 1800000 крб.; p align="justify">) Б.А. передається 2-кімнатна квартира по вул. Радянській, 65, за оцінкою зі слів у 1060000 руб.; p align="justify">) Б.Б. у термін до 20 серпня 2003 компенсує різницю у вартості квартири в сумі 323500 крб. за умови виписки з квартири до 1 липня 2003 дочки Б.А. - Є.;
) Б.Б. відмовляється від претензій по розділу і передає Б.А. недобудовану дачу вартістю 32000 руб., овочесховище - 6000 руб., холодильник "Шарп" - 20000 руб., телевізор "Соні" - 3000 руб., музичний центр - 12000 руб., пральну машину - 10000 руб., СВЧ-піч - 3000 руб., комп'ютер - 17000 руб.;
) Б.А. відмовляється від претензій по розділу акцій ЗАТ "Гілан".
В апеляційному порядку справа не розглядалася.
Постановою Президії Новосибірського обласного суду від 13 серпня 2004 дане визначення мирового судді скасовано як винесену з істотним порушенням норм процесуального права. При цьому суд наглядової інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України суд не затверджує мирову угоду сторін, якщо це суперечить закону або порушує права і законні інтереси інших осіб. Як випливає з матеріалів справи, дочка Б.А. - Є. до участі в справі не притягувалася, питання про порушення її інтересів при затвердженні мирової угоди судом не обгово...
