рювалося, що в силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ЦПК РФ є підставою для скасування судової постанови [3.2.] p align="justify">. -представлення необхідних доказів сторонами, іншими особами, що у справі. Дане завдання нерозривно пов'язана з принципом змагальності цивільного процесу. Тому важливо, щоб особи, які беруть участь у справі, були завчасно проінформовані про докази, які будуть використовуватися при судовому розгляді, завчасно ознайомилися з доказами.
При цьому, необхідними є ті докази, без залучення яких у процес скрутно правильно встановити обставини, що мають значення для справи.
Не виконання судом поставлених завдань тягне скасування судового рішення. Розглянемо приклад із судової практики:
К.А. звернувся до суду з позовом до ІМНС р. Щелково про визнання права власності на земельну частку, посилаючись на те, що його матері К.Т., померлої 4 серпня 2003, належала земельна частка в АТ "Литвиново" площею 0,83 га, на яку було видано свідоцтво про право власності на землю.
Рішенням мирового судді 279-го судового ділянки Щелковського судового району Московської області від 19 квітня 2004 позов задоволено. В апеляційному порядку справа не розглядалася. p align="justify"> У наглядової скарзі СВК "Литвиново" просить скасувати рішення мирового судді, справу направити на новий розгляд.
Ухвалою Московського обласного суду А.А. Козирєва від 8 червня 2005 року справа внесено на розгляд президії Московського обласного суду. p align="justify"> Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи наглядової скарги, президія знаходить рішення суду підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 387 ЦПК РФ підставами для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права. p align="justify"> Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що згідно зі свідоцтвом на право власності на землю від 12 липня 1996 К.Т. була власником земельної частки площею 0,83 га на землях АТ "Литвиново", а після її смерті позивач є спадкоємцем за законом.
Тим часом при підготовці справи до судового розгляду мировим суддею не були виконані вимоги ст. ст. 147, 148 ЦПК РФ - не уточнені фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не визначений закон, яким слід керуватися при вирішенні справи, не вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, про залучення до участі у справі СПК "Литвиново" ;.
При розгляді спору суд не з'ясував, яким чином розпорядилися земельними частками колишні працівники радгоспу ім. 10 років Жовтня - власники земельних часток при реорганізації державного підприємства в АТЗТ "Литвиново" і яким чином земля була передана акціонерному товариству, чи має в даний час акціонерне товариство право власності на з...
