итання про можливість надання права не свідчити, безумовно, викликає інтерес і закликає брати участь у цій дискусії. Однак це зовсім не означає, що нами підтримується позиція деяких авторів про надання можливості правопріменітелю вирішувати це питання на свій розсуд і про можливість невиправданого розширення кола осіб, що володіють правом імунітету свідків. З даного питання необхідно займати виважену позицію. Система правовідносин, що склалася на заході дозволяє підійти до регламентації цього питання з урахуванням цих правовідносин. Наприклад, законодавство США жорстко стоїть на позиції захисту інтересів обвинуваченого та його захисника. Питання конфіденційності відомостей довірених захиснику визначається інтересами, які поширюються на такі відомості:
питання, що стосуються реалізації V поправки Конституції США (самоізобліченіе)
питання, що стосуються реалізації V. поправки Конституції США (одержання кваліфікованої юридичної допомоги)
привілей: захисник - довіритель
привілей: збереження в таємниці всіх відомостей, що стосуються захисту - питання, що стосуються безпеки будь-якої особи при провадженні у кримінальній справі
будь інші інтереси обвинуваченого, які необхідно зберегти в таємниці.
законодавчий регламентація імунітет для свідка
Висновок
Все розглянуте зовсім не означає, що російське законодавство має безоглядно приймати пропозиції щодо вдосконалення свого законодавства враховуючи аналогічну регламентацію подібних норм в інших країн. Аналіз норм імунітету свідків, наведений нами в даній статті, був спрямований на можливість використання досвіду інших держав на основі глибокого аналіз цього законодавства, з урахуванням сформованої системи правовідносин, існуючої в правому полі. br/>
Список літератури
1. Цитується за: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Філімонов Б.А. Кримінальний процес західних держав. Підручник для вузів. М. ІКД В«ЗерцалоВ», 2008.
. Махов В.М., Пєшков М.А. Кримінальний процес США (досудові стадії). Навчальний посібник. М.: Изд-во Бізнес-школа Інтел-Синтез, 2008.
. Вільям К. Брайсон. Американська судова система// Верховенство права. М., 2008.
4. Апарова Т.В. Суди і судовий процес Великобританії. Англія, Уельс, Шотландія. М.: Інститут міжнародного права та економіки. З-під В«Тріада, ЛТД", 2006.
. Калиновський К.Б. Кримінальний процес сучасних зарубіжних держав: Навчальний посібник. Петрозаводськ: Вид-во ПетрГУ, 2009.
. Філімонов Б.А. Основи теорії доказів у ні...
