іст зобов'язального правовідносини, заснованого на договорі, а не самого договору як юридичного факту, що народив це зобов'язальне правовідношення. Третя група правознавців-практиків стверджує, що права і обов'язки сторін є елементом, змістом предмета договору. p align="justify"> Суперечлива також ситуація і з формами договорів. У зв'язку з тим що договір є одним із видів угод, до його форми застосовуються загальні правила про форму угод. Згідно з п. 1 ст. 434 ЦК договір може бути укладений у будь-якій формі, передбаченої для здійснення угод, якщо законом для договорів даного виду не встановлена ​​певна форма. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним після надання йому обумовленої форми, хоча б законом для договорів даного виду така форма не була потрібна (абзац 2 п. 1 ст. 434 ЦК). p align="justify"> Для укладення реального договору потрібно не тільки наділені в необхідну форму угоду сторін, а й передача відповідного майна (п. 2 ст. 433 ЦК). Причому і сам факт передачі майна також має бути оформлений належним чином. Наприклад, при укладенні договору позики між громадянами на суму, що перевищує не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір оплати праці, передача зазначеної суми грошей повинна супроводжуватися видачею позикової розписки (ст. 808 ЦК). p align="justify"> Згідно з чинним законодавством договір у письмовій формі може бути укладений шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, а також шляхом обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного або іншого зв'язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором (п. 2 ст. 434 ЦК).
Оскільки всякий договір є угодою, то законом, іншими правовими актами та угодою сторін можуть встановлюватися додаткові вимоги, яким повинна відповідати форма угоди (вчинення на бланку певної форми, скріплення печаткою і т.п.), і передбачатися наслідки недотримання цих вимог (п. 1 ст. 162 ЦК). Якщо такі наслідки не передбачені, застосовуються наслідки недотримання простої форми угоди, тобто пункт 1 ст. 162 ЦК. У цьому випадку у зв'язку зі спірними правовідносинами сторони позбавлені права на підтвердження угоди посилатися на показання свідків, а у випадках, прямо зазначених у законі чи угоді сторін, недотримання простої письмової форми угоди тягне її недійсність (п. 2 ст. 162 ЦК).
Слід відзначити і такий факт. У правовідносинах між юридичними особами та громадянами найчастіше застосовуються типові бланки, покликані лише полегшити сам процес оформлення письмового договору. Однак від типових бланків слід відрізняти типові договори, які затверджуються Урядом РФ у випадках, прямо зазначених законом (п. 4 ст. 426 ЦК РФ). Умови зазначених типових договорів стають обов'язковими для їх учасників, і їх порушення веде до визнання їх нікчемними. p align="justify"> Сенс форми догово...
