аво, что негатівні ОЦІНКИ митного протекціонізму Місяць и от Деяк зарубіжніх дослідніків истории России. Смороду аргументувалі свою позіцію
віходячі з інтересів НЕ України, а Російської імперії в цілому. Так, Р. Пайпс вважаєтся Високі митні тарифи однією з причин кволості и ПОЛІТИЧНОЇ несамостійності народженої в "Тепличний" умів російської буржуазії. ("На політичне світогляд цих доморощених підприємців великий вплив справляло одне просте економічне обставина, а саме високі тарифи. Квола російська промисловість не змогла б встояти суперництвом з боку англійців і німцям без допомоги тарифних заходів, які до кінця XIX ст. все більше посилювалися ").
У Радянській історіографії цього годині й достатньо Рідко зустрічалась Цілком негативна оцінка російського протекціонізму зазначеного періоду. Хочай до дослідніків, Які давали Схожі ОЦІНКИ, можна Віднести ї Видатний історика півдня України О. Дружініну ("Загальноросійська тарифна політика першої чверті ХГХ ст. Носила протекційний характер, що скорочувало імпорт, а також впливало на експорт, оскільки іноземні держави застосовували відповідні санкції, обмежуючи ввезення сільськогосподарських продуктів з Росії "). Радянський історик В. Теплицький, вважаючі Наслідки тарифом 1822 р. негативними, як и деякі з его попередніків, посілався на праці В. Леніна. Як відомо, Останній часто критикувалися про-текціоністську митну політику, что, на его мнение, гальмувала Розвиток ЕКОНОМІКИ ТА Впровадження капіталістічніх відносін в імперії180. (Цікаво, что більшість Радянська історіків відійшла від ленінської ОЦІНКИ на позіції, блізькі до офіційної дореволюційної літератури).
У історіографії, як и в Економічній літературі минули століття, чітко визначен Різні ОЦІНКИ російського протекціонізму дореформеної доби. Слід Сказати, что досліднікам усіх напрямків НЕ бракувалась аргументів для захисту своих позіцій. Тому причина великих розбіжностей у загально оцінках мітної політики 1822-1861 pp. пролягав безперечно НЕ Тільки у різніх щаблях розробки проблеми. На Відмінності оцінок митного протекціонізму Частини історіків (тихий что розглядалі его Наслідки віходячі з інтересів России чі країни в цілому) вплінулі їх подивись на шляхи Загальне економічного розвітку Російської імперії в XIX ст.
Для дослідніків, что розглядалі митну політику імперії віходячі з Економічних інтересів України, булу характерною наявність Дуже різніх, а
іноді даже абсолютно протилежних оцінок протекціонізму першої половини XIX ст. Це, очевидно, Було пов'язано з відмінностямі загально поглядів історіків на місце українського господарства дореформеної доби в економіці Російської імперії та характер товарообміну України з країнамі світу та Росією. Досліднікі, Які вважать, что для України Розвиток торговли з Росією БУВ більш ВАЖЛИВО, чем товарообмін з заходиш відстоювалі доцільність протекціонізму. У свою черго історики, что розглядалі торгівлю з Росією як збіткову для Наддніпрянщіні, засіб Перетворення Останньоі у економічну колонію, а такоже Ті, що вважаться пріорітетнім для України товарообмін з країнамі Західної Європи, здебільшого оцінювалі протекціонізм негативно.
Список літератури
1. Бровер І. Україна на переломі до промислового капіталізму. - Одеса, -1931. p> 2. Дерев'янкін Т. Мануфактура на Україні в кінці XVIII - першій половіні XIX ст. - К., 1960. p> 3. Лященко П. І. Історія народного господарства СРСР. - М., 1950. p> 4. Нестернко О. Розвиток промісловості на Україні. - К., 1959. - Ч. 1. - 356 с. p> 5. Оглоблін О. Нариси з історії капіталізму на Україні. - Харків-Київ 1931. p> 6. Слабченко М. Матеріали до економічно-соціальної історії України XIX ст. - Одеса., - 1925. - Т. 1.-С. IV. p> 7. Хромов П. А. Нариси економіки докапіталістичною Росії. - М., 1988. p> 8. Шапошников Н. Н. Митна політика Росії до і після революції. - М., 1964. br/>
