м цього виду відповідальності.
В основному суб'єкти констітуційної відповідальності тотожні суб'єктам конституційно-правових відносін. Це - Державні органи, посадові особини, депутати, громадяни, недержавні органі. Віняток ставити народ. ВІН є суб'єктом державно-правових відносін, альо в Коло суб'єктів констітуційної відповідальності не заходити, оскількі "піднімається" над усіма суб'єктами - як державна, так и НЕДЕРЖАВНА. Щодо держави, то тут подивись вчених різняться. Питання: чи є держава суб'єктом констітуційної відповідальності має діскусійній характер. Одні Вчені дають на нього позитивність відповідь, Другие - не візнають державу суб'єктом констітуційної відповідальності. p align="justify"> А между тім СЬОГОДНІ загальновизнаних є положення про будинок недостатність наявного Конституційного та законодавчо забезпечення института констітуційної відповідальності, что негативно позначається на реалізації цього виду відповідальності.
Конституційний аспект проблеми пов'язується з рівнем (якістю) відповідніх норм основних Законів, взаємообумовленістю та взаємопов'язаністю становищем, что регулюються констітуційні правовідносини, щаблі включенням відповідніх відносін до предмета Конституційного регулювання.
.2 Конституційна відповідальність президента
Досліджуючі проблему констітуційної відповідальності, звітність, пріділіті особливая, позакон'юнктурну, пріскіпліву уваг харчуванням констітуційної відповідальності президента. Така особлівість діктується тім, что Новітня Конституційна доктрина основних Законів багатьох держав СНД характерізує его як гаранта конституції. Цею елемент асоціюється з можлівістю! Застосування главою держави ЗАСОБІВ констітуційної відповідальності до других суб'єктів констітуційної відповідальності. Альо поряд з ЦІМ президент сам є суб'єктом констітуційної відповідальності (відзначімо імпічмент, Який управі застосовуваті парламент).
Як Із теоретичної, так и конституційно-правової та практичної точок зору Велике значення має порівняльно-правовий аналіз проблематики, что нас Цікавить, у межах держав СНД и Балтії, тоб групи пострадянськіх республік. У даним разі доцільно аналізуваті проблему на підставі досвіду Російської Федерации, України, РЕСПУБЛІКИ Білорусь и РЕСПУБЛІКИ Казахстан.
Зіставлення норм чінніх основних Законів ціх країн свідчіть, что, закріплюючі статус презідентів, смороду включаються у відповідні визначення елемент, Який констітуює презідентів гарантами Констітуцій (ДОДЕРЖАННЯМ конституції, непохітності Констітуцій) - статьи 80.2 конституції России 1993 року, 102 конституції України 1996 року, 79 конституції Білорусі 1996 року, 40 конституції Казахстану 1995 року.
Закономірн...
