підпорядковані йому суди на застосування теорії абсолютного імунітету, незважаючи на появу в ГПК формулювання, яка свідчить про зміну підходу законодавця до питання імунітету іноземної держави. Судова практика, яка могла б внести ясність у це питання, поки відсутня. p align="justify"> Історію з формулюванням імунітету держави в ст. 239 ГПК Республіки Білорусь кілька прояснює трактування даної проблеми в правовій системі Російської Федерації. p align="justify"> У Цивільному процесуальному кодексі Російської Федерації, прийнятому в 2002 році, у ст. 401 встановлено, що пред'явлення позову до іноземної держави, залучення його в якості відповідача та третьої особи, забезпечення позову та накладення арешту на майно іноземної держави, що перебуває в Росії, можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави [18].
У Арбітражному процесуальному кодексі Російської Федерації (далі - АПК), прийнятому в 1995 році, існувала практично таке ж формулювання, як і в статті 401 ЦПК, але 24 липня 2002 в Росії був прийнятий новий АПК , в якому судовий імунітет держави в ст. 241 визначено таким чином: В«Іноземна держава, яка виступає в якості носія влади, володіє судовим імунітетом стосовно висунутій до нього позовом в арбітражному суді в Російській Федерації, залученню його до участі у справі в якості третьої особи, накладення арешту на майно, що належить іноземному державі і знаходиться на території Російської Федерації, і прийняттю стосовно нього судом заходів щодо забезпечення позову та майнових інтересів ... В»[19].
Якщо порівняти ст. 241 російського АПК до ст. 239 ГПК Республіки Білорусь, можна зробити висновок про майже повної їх ідентичності, за винятком тільки того, що в російському кодексі йдеться про державу В«виступаючому в якості носія владиВ», а в білоруському - про державу В«виступаючому в якості суверенаВ». Однак у смисловому відношенні В«носій владиВ» і В«суверенВ» - це повністю тотожні поняття. p align="justify"> У той же час російські юристи одностайно вважають, що формулювання АПК заснована на теорії функціонального імунітету і внаслідок цього визнається наявність протиріччя в питанні судового імунітету іноземної держави між ст. 401 ЦПК і ст. 241 АПК Російської Федерації [20, с. 304-305; 21, с. 186-187]. p align="justify"> У зв'язку з викладеним можна припустити, що формулювання ст. 239 ГПК Республіки Білорусь з'явилася в результаті рецепції ст. 241 АПК Російської Федерації. p align="justify"> Проте в російському АПК поява формулювання, що обмежує судовий імунітет іноземної держави, невипадково, оскільки у нашого найближчого сусіда і головного економічного партнера вже тривалий час ведеться підготовка до переходу на позицію обмеженого імунітету держави. Свідченням цього є приєднання Росії до Європейської конвенції про імунітет держав. p align="justify"> У 2004 р. в Російській Федерації було розроблено проект федерального закону В«Про юрисдикционн...
