сії. Її ж опонентом виступив А.Ф. Коні, який стверджував, що мають місце не мимовільні помилки, а свідома брехня свідків.
Крім проблеми свідків показань, значна кількість робіт було присвячено дослідженню психології особистості злочинця (Л.В. Владимиров, Г.С. Фельдштейн та ін.)
Другою особливістю цього етапу була діяльність шкіл. Так, наприкінці 19 - початку 20 ст. в Росії формується психологічна школа права , родоначальником якої став юрист і соціолог П.І. Петражицький, вважав, що науки про право і державі повинні базуватися на аналізі психічних явищ. Однак соціальну обумовленість права він підмінив психологічної обумовленістю (соціально-історичні освіти - проекції психічних процесів; вплив Фрейда). Незважаючи на загальну неспроможність психологічної школи права, вона привернула увагу юристів до психологічним аспектам права.
Апофеозом у розвитку биологизаторского підходу до особистості злочинця стало видання італійським тюремним психіатром Чезаре Ломброзо монографії В«Злочинний людина, вивчений на основі антропології, судової медицини та тюрьмоведения В»(1876 р.). Ломброзо і став засновником антропологічної школи кримінального права , постулирующей концепцію В«природженого злочинцяВ».
Протилежних поглядів дотримувалася інша, соціологічна школа права , яка бачила детермінанти злочинності в соціальних умовах. Як ви розумієте, правда десь по середині. Питання про співвідношення біологічних і соціальних факторів щодо злочинності в цілому при її конкретному науково-практичне аналізі трансформується в питання про співвідношення цих факторів у регуляції поведінки окремої людини, а ще конкретніше в питання про співвідношення соціального та біологічного в особистості. При чому це співвідношення, за словами Б.Ф. Ломова, В«Многомерно, багаторівневе і динамічноВ». p> (3 етап) Історія юридичної психології в +20 Столітті, а точніше в радянський і пострадянський час.
До 30-их рр.. в СРСР бурхливий розвиток мала не тільки судова психологія, але і практично всі інші наукові галузі. У 20-і рр.. у багатьох містах були організовані спеціальні кабінети (Або секції) судової психології. У 1925 р. в Москві був вперше у світі відкрито Державний інститут з вивчення злочинності і злочинця. Серед найбільш значних монографічних робіт того періоду слід відзначити праці К. Сотоніна В«Нариси кримінальної психологіїВ» (1925 р.), С.В. Познишева В«Кримінальна психологія: Злочинні типиВ» (1926 р.), Л. Брусилівського В«Судово-психологічна експертизаВ» (1929 р.), роботи Лурія, Бехтерева, Тагера, Коні та інших. На проведеному в 1930 р. першому з'їзді з вивчення поведінки людини вже повноцінно працювала секція юридичної психології. У цілому судово-психологічні дослідження в 20-30-і рр.. носили багатопрофільний характер. Поряд з, нарешті, визнаним статусом не можна не відзначити і хвилю негативу з боку юристів на адресу юридичних психологів. У силу молодості психологічної науки багато досліджень мали масу похибок, які, звичайно ж, позначалися на сприйнятті компетентності юридичних психологів. Як би там не було, практичну цінність психологічних знань в юриспруденції ніхто сьогодні не заперечує.
Після 30-их рр.. в силу політичних причин припинено розвиток юридичної психології, і лише в 1965 р. в програму підготовки юристів був введений курс В«Психологія (загальна і судова)В». Були, нарешті, відновлені прикладні дослідження. Серед імен вчених, сприяли поверненню належного наукового статусу юридичної психології, імена А.Р. Ратинова, А.В. Дулова, П.М. Корнєєвої та ін
Сучасна юридична психологія характеризується багатоплановістю досліджень, достатнім багажем науково-практичних здобутків, які вже заслуговують найпильнішої уваги сучасних юристів. Але найголовніша мета юридичної психології, як вже було сказано в першій лекції, це формування психологічної культури юриста або, гов репетуючи словами Єнікеєва, В«формування гуманістичного правосвідомості майбутніх юристів В». А це вже, у свою чергу, сприятиме підвищення ефективності діяльності правоохоронних органів.
Лекція 5. Правова психологія і правосвідомість
В
Для того, щоб жити в праві, необхідно,
щоб право жило в нас.
російська правознавець А.С. Алексєєв
Вірна думка правознавців, що недооцінка В«людського субстратуВ» ущербна для юридичної практики, відображає в деякому сенсі становище правової психології. Лише 20 років тому російським вченим В.В. Лазарєвим була зроблена теоретично оригінальна і полемічно гостра спроба обгрунтувати необхідність правової психології. Сьогодні визнається, що в ряду з існуючими розділами теорії права, що відображають різний рівень вивчення права, повинна зайняти гідне місце і психологія права як розділ її.
Які тут є підходи? Перш все слід визначитися з поняттям правової психології, відокремити це поняття від право...
