ліття; весь подальший розвиток капіталізму йшло шляхом законодавчого запровадження норм цивілізованої підприємницької практики і ринку; будь-яке сучасне розвинену державу вельми строго регулює вільний ринок.
У сучасного держави є два загальновизнаних важеля регулювання вільного ринку: перший - законодавчий і адміністративний, обмежує і контролюючий стихійні початку у сфері вільного підприємництва; другий - економічний, що дозволяє стимулювати і спрямовувати підприємницьку ініціативу в суспільно корисне русло. Вся проблема полягає в тому, щоб навчитися розумно користуватися цими важелями на всіх рівнях нашої сучасної державної структури. p align="justify"> Сьогодні у світі вважається аксіомою, що масштаби розвитку дрібного підприємництва - один з важливих показників ступеня розвиненості демократичного суспільства.
По-перше, широкий розвиток малого підприємництва сприяє включенню до складу власників все більшого числа індивідів, змінюючи тим самим їх статус і забезпечуючи відповідний рівень економічної свободи і незалежності.
По-друге, малі підприємства є найважливішим елементом самого громадянського суспільства, а не тільки приналежністю господарської системи. Якщо з цих позицій подивитися на нинішню російську реформу, в рамках якої до цих пір не знаходиться місця для стимулювання розвитку дрібного бізнесу, то стануть очевидними висновки, що без розвитку малого підприємництва Росія не отримає широкого прошарку (класу) дрібних власників, а значить, і тієї опори, на якій тримається громадянське суспільство.
Особливості перехідного періоду в економіці Росії знаходять своє відображення в наступних моментах:
переважна частина виробничого потенціалу продовжує залишатися у власності держави, але система управління економікою порушується;
монополізовані державні структури продовжують зберігати свій контроль над економікою; в той же час існують тіньові монополізовані структури, що діють від держави і всупереч йому;
бурхливі інфляційні процеси змушують держава здійснювати глибоке втручання в економічні процеси, але розподіл ресурсів здійснюється не стільки за підсумками виробничої діяльності (як це властиво приватному капіталу), скільки у формі державних субсидій. При цьому формально держава оголошує про своє невтручання у справи підприємств, проте на практиці фіскальна політика та політика субсидій підривають дію законів ринку; державні підприємства стурбовані не стільки розвитком виробництва, скільки задоволенням вимог своїх робітників і службовців, на що йде значна частина субсидій;
теоретично державні та приватні підприємства ставляться в рівні умови ринкової конкуренції, а насправді це не так, завдяки тим же субсидіях в податковій політиці, не кажучи вже про адміністративні рогатка, з якими постійно стикаються підприємці.
До ...
