економічної картині перехідного періоду слід додати і його психологічні особливості, зокрема:
робітники і службовці схильні вважати, що підприємства, на яких вони працюють, існують насамперед заради задоволення їх потреб, а не потреб ринку, звідси - небажання дивитися в майбутнє і прогнозувати подальшу долю свого підприємства, а замість цього - прагнення забезпечити свої сьогочасні інтереси;
оскільки держава залишається головним джерелом фінансових винагород, відбувається політизація економічних конфліктів, питання підвищення зарплати вирішуються шляхом торгу, і при цьому перерозподіл національних ресурсів відбувається на користь тих галузей і підприємств, які мають велику вагу в економічній структурі, а це підриває цілі та норми економічної діяльності;
більшість людей бажали б зберегти мінімальну надійність і забезпеченість, яку мали при соціалізмі, але разом з тим не готові прийняти вимоги ринкової економіки.
Зіткнувшись з такою ситуацією і не повністю звільнившись від впливу старих ідеологічних догм, що змінюють одне одного уряду коливаються між політикою прагматизму і політикою поступок, відходячи від генеральної лінії на вільний ринок. У результаті в умовах непослідовності і суперечливості урядової політики ризик і складність підприємницької діяльності багато разів збільшуються, знижуючи приплив в економіку справжніх підприємців; спостерігається бурхливий розвиток спекулятивного, що не виробничого підприємництва. p align="justify"> У пропонованому нижче аналізі показується, до якої міри саме психологічні фактори визначають загальний консерватизм у фінансовій та будівельній стратегії і в кінцевому рахунку гальмують індивідуальне житлове будівництво в країні.
Жителі всіх розвинених країн живуть у кредит. У середнього американця три чверті зарплати йде на виплату кредитів, але зате він відразу може придбати будинок, меблі, одну-дві машини. Чому ж у нас вигідніше, чи не зв'язуючись з кредитами, просто збирати гроші і купувати все відразу за повну вартість? Не тому, що в країні мало грошей на кредити, - навпаки, кредитних ресурсів надлишок. Питання впирається в гарантії зворотності. p align="justify"> За схемою, що діє зараз, агентство саме виступає кредитором. Скільки грошей у нього є - стільки й віддається на будівництво житла. Замислювалося по-іншому: кредити дають банки, а агентство своїми грошима просто гарантує повернення. Адже більшість позичальників - чесні люди, які сумлінно розплачуються. Нечесним може опинитися один з десяти. Але збиток від одного шахрая агентство відшкодовує за рахунок доходів від чесних позичальників, які платять певний відсоток за певні гарантії. У цьому випадку агентство могло б забезпечити будівництво на суму в десять разів більше, ніж має грошей, адже воно оплачувало б тільки "страхові випадки" .
