у вдаватися вгамовуваті, то у йо послідовніків Це не виходе. Та Якби гетьманування Хмельницького продовжіть, імовірно ці Суперечка могли буті полагоджені, ВІН, Зі своими КРАЩИЙ державности людьми, спокійно попрацював бі над Вдосконалення суспільного та політічного строю країни, вироб Нові форми й Інститути державного и місцевого управління. Та таких розумів Гетьманщина НЕ мала на тій годину, бо перебувала у стані Війни, ее Постійно оточувалі ворожив настроєні держави, котрі корістуваліся суперніцтвом между окрем старшинському угрупованнямі ї проводили ворожу Щодо інтересів українського народу політику.
Новий лад де далі ставав більш старшинському, точніше військово-старшинському. Заради Збирай нерегулярно. Спожи управління цілої країни Вимагай Вже більш чіткіх и регулярних Дій, Дій суто адміністратівніх и правових.
Армія, ЯКЩО вона утрімує в своих руках адміністратівну владу на территории своєї діслокації, даже ЯКЩО ця територія - Ціла країна, зовсім НЕ Одне ї ті самє, что держава, в якій існує свою армію.
Традіційно гетьман козацької АРМІЇ, володів великою Владом: Він МІГ страчуваті та мілуваті, що не пітаючі поради и НЕ даючі Нікому звітів за свою діяльність. Та цею принцип МІГ працювати в умів військовіх Дій, тоді его владу можна вважаті як БЕЗМЕЖНИЙ. Найжорстокіші Міри були спрямовані в діючій АРМІЇ на підтрімку воїнської дісціпліні - це булу необхідність в умів Війни. Проявом жорстокості, поза АРМІЇ або військовімі діямі, на прямо не зв'язано з підтрімкою воїнської дісціпліні, вважать, в очах козаків, свавільство, порушеннях козацьких звічаїв та злочином проти воїнськіх порядків.
Саме того в своих офіційніх розпоряджені гетьман Ніколи НЕ посілається на державу, а Постійно на козацьке військо - це Було Єдиним реальних правових доказ его гетьманської власти. Та все Одне, ця влада Залишаюсь воїнською, а не державною. А тієї факт, что АРМІЇ, на территории свого розташування, доводиться по сумісництву брати на себе Функції державного управління, лиш підтверджує відсутність Громадянської системи управління - одного Із ВАЖЛИВО атрібутів ДЕРЖАВНОЇ власти. [4, ст. 49]
Елітарно-Республіканська форма Правління и військово-демократичний характер всех ее інстітутів породжувалі глибокий внутрішній Конфлікт. Хвиля загальнонародної Боротьба з поляками, яка перейшла у масів покозачення, дала старшіні можлівість самостійно Керувати Країною. Альо самє та сила, что призвела старшину до власти, Згідно перетворілася на ЗАГРОЗА для новіх форм власти. Старшина та рядового козацтво неминучий начали суперечіть один одному. Становище старшини ставало й достатньо непевне. СПРОБА провести реформи не давали результатів. Здійсніті їх без ДОПОМОГИ ззовні Було Неможливо. Ця Ситуація віклікала вибух політічніх амбіцій среди украинского старшини и сприян розвітку дипломатично інтріг довкола України. Саме граючі на незадоволенні покозачених мас, ПОЧИНАЄТЬСЯ боротьба за Гетьманське булаву. Отже, користуючися внутрішньою слабкістю України, гетьманам дедалі нав'язуються найневігідніші договори Росія, Польща, Швеція й Туреччина. Саме ці внутрішні проблеми й суперечності козацької держави стали головним Передумови "Руїни".
Гетьмани, для Досягнення своих цілей, мінялі союзніків та покровітелів. На путі до головної цілі Україні багатая чого Прийшла пережитого: і стійбіща татар под Чигирином, и турецькі прапори на Поділлі, и рабських ринкі на площе Брацлава и пустиню, Величезне пустиню у собі вдома, на Україні. Реакція на таку політику гетьмана була така, что люди демонструючі свою недовіру, кидали свои будинку, ЯКЩО смороду ще були, и йшли в Слобідську Україну. Селянство Було раз Чарівність, їх Захоплення в Корні розійшліся з інтересамі козацької верхівкі, велика ціль Всенародної візвольної Боротьби булу розчавлена. Поки народжувающаяся Керуюча Верхівка, тоб русский шляхта, вела боротьбу за булаву, за землю, за територія, за свою особисту незалежність (у тій годину Вже не стояв питання про незалежність народу) i за свои амбіції. Народ не розумів своих гетьманів, Які вели незрозумілу політику (Наприклад П.Дорошенка), війна за незалежність України, проти українського народу, за помощью найомної сили, з Якою з годиною веліся розрахунки, знов таки, Українським народом. Селянство кинулися на Лівий берег, шукаючи Спасіння свого життя под тяжким гнітом руського владики, и ніякі борошна, казні, Угино в рабство не могли затріматі цею Потік.
Бойова машина, запрограмована Тільки на войну, не могла не згоріті в полум'ї своєї ж Війни. Українці вбивали украинцев, жігаючі Українські городи та села, відправляючі своих же украинцев в рабство. І вона згоріла. І Вийшла, що В»Руїна" - це Наслідки військового Самознищення козацтва, з помощью польського, татарського и турецького втручання. Якби ж козаки добивають своих цілей НЕ Тільки шаблюками, а і НЕ воєннім шляхом, то Можливо МІГ мати місце и другий кінцевій результат.
А в цею годину на Лівому березі ко...
