p> 1) принцип простоти, завдяки якому вдається виділити найбільш загальні і глибокі передумови існуючого наукового знання;
2) принцип точності, який полегшує перевірку гіпотез і теорій, орієнтуючи дослідників на вираження своїх результатів у точної кількісної, математичної формі;
3) принцип виявлення мінімального числа припущень при побудові теорії, який служить подальшим розвитком знаменитого принципу У. Оккама, який вимагає В«не примножить сутностей без необхідностіВ».
4) принцип наступності в розвитку та організації наукового знання та об'єднання його в єдину, цілісну систему.
Ідеали і норми наукового пояснення повинні сприяти розширенню області застосування наукового закону чи теорії, тобто забезпечити охоплення можливо більшої кількості пояснювальних фактів. Для цього наука прагне перейти від менш загальних законів і теорій до законів і теорій більш загальним, розкриває більш глибокі й істотні зв'язки і відносини досліджуваних явищ і процесів. Так, наприклад, емпіричний закон в змозі пояснити окремі факти, та й то поверхово. Теоретичний же закон може пояснити емпіричні закони, а тим самим і окремі факти. Зазвичай теоретичні закони виступають в рамках певної системи теоретичного знання, забезпечуючи тим самим найбільш повне і глибоке пояснення досліджуваної області реального світу.
Саме тому прагнення кожної науки до побудови цілісної системи теоретичного знання служить для неї ідеалом організації наукового пізнання.
Іншими найважливішими ідеалами наукового пояснення служать адекватність і ефективність отриманих результатів.
Адекватність пояснення досягається за допомогою логічних, емпіричних і методологічних норм дослідження. Логічні норми пояснення вимагають, щоб пояснюється факт був, по-перше, логічним наслідком пояснює його закону або узагальнення, по-друге, тих початкових умов, які відносяться до пояснює факт. Емпіричні норми вимагають, щоб усі посилки пояснення були істинними. Нарешті, методологічні норми повинні забезпечувати можливість незалежної перевірки знання, щоб переконатися в адекватності пояснення.
Іноді для пояснення замість законів використовуються швидше метафори чи інші образні вирази, ніж загальні теоретичні твердження, що допускають емпіричну перевірку. Так, пояснюючи успіхи історичної особистості у проведенні суспільних перетворень, нерідко посилаються на зумовлену йому долю, а досягнення тієї чи іншої нації намагаються пояснити її історичною місією і т.п.
Всі подібні спроби пояснення не можна розцінювати інакше, як псевдопояснень, так як вони спираються не на точний висновок пояснювальних тверджень з надійно перевірених загальних законів, гіпотез або узагальнень, а на очевидність, невизначені аналогії, неточні порівняння і т.п., які неможливо перевірити. У зв'язку з цим доводиться відзначити, що погляд на пояснення як зведення більш складного і важкого до простішого і очевидному грунтується на суб'єктивному підході, неспроможність якого доводиться всією історією наукового пізнання.
Точність результатів пояснення, як уже говорилося, визначається ступенем їх відповідності конкретним фактам реальної дійсності. Для цього в найбільш розвинених досвідчених науках існують певні норми, за допомогою яких вимірюється ступінь відповідності параметрів емпіричних фактів теоретичним поясненням. Плідність та ефективність пояснення встановлюється шляхом екстраполяції теорії, перенесення її висновків на нові предметні області пізнання, розширення та доповнення існуючих методів пояснення [2, c. 94].
З ідеалом пояснення тісно пов'язаний процес передбачення нових явищ і подій, який також спирається на існування об'єктивних закономірностей у світі. Але на відміну від пояснення, який використовує закони для пояснення фактів вже існуючих і відомих, пророкування орієнтується на відкриття явищ і подій ще невідомих. Але між ідеалами і нормами пояснення та передбачення існує глибокий внутрішній зв'язок, яка знаходить своє вираження в спільності їх логічної структури, а найголовніше, - в їх орієнтації на існування об'єктивних закономірностей досліджуваної області реальності.
Таким чином, всі перераховані норми і ідеали наукового знання ясно свідчить про те, що на відміну від всіх інших способів позанаукового знання наука має свідомо організований і обгрунтований характер.
Висновок
Отже, в процесі повсякденної практичної діяльності люди здобувають знання, серед яких виділяються і наукові знання.
Наукове знання - це достовірне, логічно несуперечливе знання. Найважливішим критерієм науковості знання є зростання об'єктивно-істинного змісту знання, що виражає ступінь відповідності дійсності. Це досягається за допомогою специфічних засобів і способів пізнання.
У процесі наукового пізнання можна виділити різні рівні, якісно своєрідні щаблі знання, розрізняються між собою...
