а наукові дослідження і прогрес наукової методології у мусульман.
Загалом арабомовних логіку епохи феодалізму можна схарактеризувати так:
1) вона стояла на рівні науки свого часу, автори цих систем логіки самі були у всеозброєнні наукового знання і рухали це знання вперед, деякі з них (наприклад, ібн-Сіна) були лікарями, развивавшими медичні науки;
2) арабомовна логіка середньовіччя мала значний вплив на західноєвропейську логіку епохи розвиненого феодалізму;
3) арабомовна логіка середньовіччя і по теперішній час побутує в якості логіки ісламського богослов'я.
арабомовних середньовічна логіка грунтувалася на законі протиріччя в його метафізичному тлумаченні, забороняв мислити наявність суперечностей у самих речах і предметах дійсності, та на пов'язаному з ним законі виключеного третього.
В
3. Логіка в середньовічній Західній Європі
В епоху середньовіччя в Західній Європі панівний клас феодалів ділився на світських і духовних, між якими йшла боротьба за політичне панування (боротьба імператорів і пап за владу). Римсько-католицька церква була найбільшим землевласником. Церква в Західній Європі володіла третиною всієї землі, в її руках зосереджувалися величезні багатства.
Ідеологія епохи феодалізму була релігійною, причому римсько-католицька церква, об'єднуючи в той час всю Західну Європу, вороже протистояла мусульманському світу, проти якого вона організувала хрестові походи, а також вела боротьбу проти православної церкви, прагнучи підпорядкувати її собі. Усе це свідчить про яскраво вираженої схоластики. p> Вихідною точкою в розвитку філософії і логіки в Західній Європі було класичну спадщину, залишене стародавньої Грецією і Римом. p> УВ В середніВ В століттяВ В логіка входила до числа семи вільних мистецтв, складаючи невід'ємну частину В«ТривиумаВ» і, тим самим, невід'ємну частину енциклопедичного гуманітарного університетської освіти. p> Логіка цього часу - церковно-шкільна дисципліна, пристосована до потреб віровчення християнства. Наступив в Європі період середньовічної схоластики проявлявся вВ В логіці детальною розробкою її мови, символіки, В«технікиВ». Аж до XI в. цей період нічим істотним у відношенні логіки похвалитися не міг: надто мізерний було джерело наукових знань у цей час. З логічних робіт мали ходіння тоді лише переклади Боецієм В«КатегорійВ» і В«Про тлумачення В»Аристотеля, а також його перекладВ« Введение В»Порфирія і його ж коментарі до цього В«ВведеннюВ». Інші його переклади чомусь виявилися невідомими. У цей період набули найбільшого поширення пасивного характеру глоси (коментарі, тлумачення) тих чи інших робіт за логікою.
І тільки з XI в., із загостренням відносин номіналізму і реалізму, з входженням в науковий ужиток інших логічних робіт Аристотеля, передусім В«АналітикВ», В«ТопікиВ» і В«Про софістичних спростування", розвиток логічної думки стало просуватися вперед. Про злиднях джерел цього періоду можна судити з переліку історичних робіт, використаних Абеляром. Він знав (у перекладі Боеція) тільки В«КатегоріїВ» та В«Про тлумаченняВ» Аристотеля, В«ВступВ» Порфирія, роботи самого Боеція - його В«ТопікуВ», В«Про поділВ», В«Про категоричному силогізмі В».
Початок двом напрямами середньовічної схоластики належить, як вважає російський логік М.І. Владиславлев, Боеціевим перекладом В«ВведенняВ» Порфирія до В«КатегоріямиВ» Аристотеля. На самому початку свого коментаря Порфирій, звертаючись до Хрісаор, пише: В«Я не стану дослідити, чи існують роди і види самі по собі або тільки в розумі, ні те, у випадку якщо б вони існували, тілесні вони або безтілесні, і притому окрем вони від чуттєвих речей або в них самих знаходяться і разом з ними існують. Це справа занадто важке і вимагає більш обширного розслідування В». [7] Боецій тоже коментував це питання, але не завжди строго виразно. Ці питання, від яких Порфирій свідомо ухиляється, для середньовічних логіків стали найбільш значущими.
У IX-X ст. прихильники двох думок про природу родів і видів існували паралельно, не вступаючи в полемічну боротьбу. Усвідомивши всю гостроту слідства з визнання (зробленого Росцелліном в XI ст.) Реального існування тільки одиничного (номіналізм), приводив до зі думку в догматі церкви про Трійцю, церква рішуче втрутилася в цей процес і засудила номіналізм на суассонською Соборі. Церковне прокляття поширювалося не лише на нехристиянське думку про догмат, але і на те філософське вчення, з якого ця думка слід було. Реалізм став панівної лінією.
Однак номіналізм не зник: в В«металогікаВ» Іоанна Солсберійського (бл. 1156), наприклад, розглянуті дев'ять шкіл про Універсал, серед яких названі і номіналістіческіе. Розвиток як реалізму, так і номіналізму в кінцевому рахунку сприяло і розвиткуВ В логіки. Починаючи з другої половини XII в., З появи нових повних перекладів логічних робіт Аристотеля, а також з освоєння арабомовних коментарів до Арістотелем (...
